Re: Les nouveautés de Walt Disney World en Floride
Posté: Dim 09 Juil 2023 - 23:25Alors, j'ai relu dans mon livre l'interview du créateur du Dragon, Garner Holt.
Il explique que le dragon est constitué d'une structure télescopique, et que sa tête et son cou sont repliés à l'intérieur de son corps quand il est "rangé" sous la scène. La plateforme qui le lève au moment de son apparition provoque le déploiement du cou et de la tête, et comme tout le reste des machineries et des effets pyrotechniques du show, il est ensuite animé par une programmation automatique.
Un technicien doit juste presser avec sa main sur une commande en vérifiant que tout est OK, et que personne ne se trouve au mauvais endroit au mauvais moment, pour que les flammes soient crachées automatiquement. S'il lève la main à cause d'un imprévu ou d'une erreur humaine, la sécurité empêche que le dragon crache des flammes.
Compte tenu de cette caractéristique dangereuse du robot, je pense - sans en avoir la confirmation - que les actionneurs du dragon sont pneumatiques et non pas hydrauliques, car effectivement, des fuites d'huiles peuvent constituer un grand danger supplémentaire en cas d'incendie.
Dans la défunte "Attraction" Armageddon des Disney Studios parisiens, les mouvement de la plateforme dans le décor de station spatiale étaient réalisés avec des actionneurs pneumatiques, précisément pour cette raison : ne pas créer de danger additionnel en cas d'incendie. J'ai donc tendance à penser que le même raisonnement a été appliqué au dragon, et que des moteurs électriques ont certainement été utilisés aussi pour certaines animations.
D'après les images et les témoignages, c'est au moment où Mickey projette des étincelles - un effet pyrotechnique - que le feu a pris à l'intérieur de la bouche du dragon. Est-ce qu'une projection de résidus incandescents a percuté le dispositif de projection des flammes ? C'est l'impression que j'ai au vu des images.
Je pense - mais sans avoir pu trouver l'info précise - que le dispositif de projection des flammes fonctionne avec une projection à haute pression d'un liquide inflammable, exactement comme un lance-flammes militaire.
Cela ne peut pas être du gaz, car les flammes seraient plus courtes et iraient naturellement vers le haut. Elles ne seraient pas aussi longues et bien dirigées tout droit dans l'axe de la bouche ouverte. Je pense donc - mais encore une fois, c'est à confirmer - que le liquide en feu qui dégouline à l'intérieur et à l'extérieur du dragon et finit par tout faire brûler est celui du dispositif du lance-flammes.
S'il s'agissait d'une arrivée de gaz, on aurait coupé immédiatement le circuit dès le début de l'anomalie, la source des flammes se serait éteinte, et les flammes résiduelles auraient probablement pu être maîtrisées avant que tout brûle.
En tous cas, cet incident spectaculaire prouve que la structure interne du dragon a été solidement conçue, car même en brûlant pendant 20 à 30 minutes, elle ne s'effondre pas.
Voilà ce que je peux te dire en fonction des informations dont je dispose, mon cher Furylion.
Il explique que le dragon est constitué d'une structure télescopique, et que sa tête et son cou sont repliés à l'intérieur de son corps quand il est "rangé" sous la scène. La plateforme qui le lève au moment de son apparition provoque le déploiement du cou et de la tête, et comme tout le reste des machineries et des effets pyrotechniques du show, il est ensuite animé par une programmation automatique.
Un technicien doit juste presser avec sa main sur une commande en vérifiant que tout est OK, et que personne ne se trouve au mauvais endroit au mauvais moment, pour que les flammes soient crachées automatiquement. S'il lève la main à cause d'un imprévu ou d'une erreur humaine, la sécurité empêche que le dragon crache des flammes.
Compte tenu de cette caractéristique dangereuse du robot, je pense - sans en avoir la confirmation - que les actionneurs du dragon sont pneumatiques et non pas hydrauliques, car effectivement, des fuites d'huiles peuvent constituer un grand danger supplémentaire en cas d'incendie.
Dans la défunte "Attraction" Armageddon des Disney Studios parisiens, les mouvement de la plateforme dans le décor de station spatiale étaient réalisés avec des actionneurs pneumatiques, précisément pour cette raison : ne pas créer de danger additionnel en cas d'incendie. J'ai donc tendance à penser que le même raisonnement a été appliqué au dragon, et que des moteurs électriques ont certainement été utilisés aussi pour certaines animations.
D'après les images et les témoignages, c'est au moment où Mickey projette des étincelles - un effet pyrotechnique - que le feu a pris à l'intérieur de la bouche du dragon. Est-ce qu'une projection de résidus incandescents a percuté le dispositif de projection des flammes ? C'est l'impression que j'ai au vu des images.
Je pense - mais sans avoir pu trouver l'info précise - que le dispositif de projection des flammes fonctionne avec une projection à haute pression d'un liquide inflammable, exactement comme un lance-flammes militaire.
Cela ne peut pas être du gaz, car les flammes seraient plus courtes et iraient naturellement vers le haut. Elles ne seraient pas aussi longues et bien dirigées tout droit dans l'axe de la bouche ouverte. Je pense donc - mais encore une fois, c'est à confirmer - que le liquide en feu qui dégouline à l'intérieur et à l'extérieur du dragon et finit par tout faire brûler est celui du dispositif du lance-flammes.
S'il s'agissait d'une arrivée de gaz, on aurait coupé immédiatement le circuit dès le début de l'anomalie, la source des flammes se serait éteinte, et les flammes résiduelles auraient probablement pu être maîtrisées avant que tout brûle.
En tous cas, cet incident spectaculaire prouve que la structure interne du dragon a été solidement conçue, car même en brûlant pendant 20 à 30 minutes, elle ne s'effondre pas.
Voilà ce que je peux te dire en fonction des informations dont je dispose, mon cher Furylion.
