J'ai d'ailleurs des questions sur un jouet que je ne connaissais pas du tout : le "Silly Putty". Ca été commercialisé chez nous ? A quel période ? Années 60 je présume (vous parlez d'une distribution dans divers pays européens, mais la France n'est pas citée, de mémoire). C'était sous ce nom ? La fonction "applique là sur tes pages de BD pour en obtenir un négatif" était aussi mise en avant (c'est quelque chose que j'aurais adoré étant gamin) ?
Puisque JoTK m'invite à ne pas m'auto-censurer, et que je ne cache pas que j'ai aussi aimé "jouets 70 80". Je vais m'en expliqué.
Selon moi, "Jouets Cultes" vise le coeur (sujet / visuels) pour mieux remonter au cerveau (textes instructifs), alors que "jouets 70 80" vise le coeur et n'en bouge pas (les visuels priment, avec textes courts pour "ressituer" et aider au souvenir).
Et je dirais que c'est là la différence principale, et qui fait qu'à mon sens les deux ouvrages ne sont pas en "concurrence" (oserais-je dire qu'il peut même y avoir une complémentarité ?) : le vôtre invite le lecteur à aller au delà du simple souvenir du jouets, on portant à sa connaissance sa genèse, son histoire, ses créateurs (et leurs déboires), alors que l'autre plonge le lecteur dans son propre souvenir (à condition qu'il ait été enfant en France durant les deux décennies abordées), en évoquant des points précis et avec des visuels choisis pour "débloquer la mémoire". Les textes sont parfois un peu "décalés", avec un ton un peu léger. J'ai été touché de revoir certains joujoux oubliés (les bidibulles !), tous mes préférés (dont ma poupée - pardon, mon mannequin articulé
- Superman), et amusé de constater que finalement on avait pratiquement tous les mêmes références (comme ohbewan et JoTK qui nettoyaient leur écran Télécran pour en percer le mystère 
). Et le livre regorge de photographies d'époque que je jurerais tirées de la poussiéreuse boîte à chaussure de mes parents. Pour la forme, "jouets 70 80" est à l'opposé du vôtre : il y a une ambiance "La redoute", assez festive, à laquelle ma femme et moi avons été assez sensibles. Voilà, ca fait assez "imitation de catalogue d'époque". Il y même une "mascotte" (Nesquick), comme le "supermatou" des jouéclubs. Pas ses différents aspects, nos pouvons nous assoir avec notre fils et lui montrer "les jouets de maman et papa quand ils étaient petits comme Maxouille" 
. Je n'ai aucun intérêt à vous contredire, mais vous avez du le feuilleter assez rapidement : les jouets phares (barbie, bigjim, action joe, gijoe, etc.) ont entre 2 et 3 pages qui leur sont consacrées. Au niveau infographie, pour connaître un peu, je peux affirmer que le travail n'a pas du manquer niveau "mise en page". Et puis ne vais pas m'amuser à compter, mais à première vue il y a au moins 2000 images, pour la plupart détourées (les infographistes en herbe comprendront de quoi je parle). J'osais évoquer plus haut une certaine "complémentarité". Dans "jouets 70 80", j'ai été ravi de retrouver les Action-Joe de mes 6-7 ans (j'avais complètement oublié les boîtes rouges et jaunes), mais ai pu connaître leur histoire dans le détail dans "Jouet Cultes". Dans "Jouets Cultes", une partie "homme qui valait 3 milliards" est annoncée dans les pages GIJOE, mais n'ayant pas pu la retrouver (avez-vous été contraint de l'annuler ?), je me suis volontiers contenté de la page de "jouets 70 80".
Voilà
. J'ai la fâcheuse habitude de me justifier quand il s'agit d'expliquer mon goût pour quelque chose lorsqu'il n'est pas partagé par quelqu'un d'autre. Surtout lorsque j'ai beaucoup de respect pour mon interlocuteur et ses propres goûts 
. Vous devriez m'entendre défendre le film Superman de 1978 . Mais je comprends à présent la position de BILL sur le sujet : si le côté affectif est un "élément déclencheur", c'est surtout l'objet, son historique, sa technicité, son "design", qui compte. Et cette approche est excellente dans "Jouets Cultes". Pour "jouets 70 80", je me suis laissé "avoir" par l'affectif.
) Mais comme ces livre type "Catalogue de jouets avec peu d'infos" existent déjà aux USA et en GB, je ne voyais pas l'intérêt d'aller dans cette direction-là. Mais bon, effectivement, il t'a plu à cause de ses images et tant mieux. Je persiste à dire que consacrer même deux ou trois pages à Action Joe pour toute la période 70-80 est une aberration, mais tu as compris que je ne changerai pas d'avis sur ce point-là !
