Posté: Mar 04 Sep 2007 - 21:28
Honnête, honnête, tout ce qu'il a fait avec ces DVD me font douter de son honnèteté.
Quand au fait que Weta ai dépassé ILM, je suis désolé, mais, ILM arrive à garder un niveau constant dans un film, Weta digital, ils ont fait Gollum, et puis rien.
Tout le reste des deux films ont des SFX très moyen, voir carrèment baclé.
ILM n'a pas eu a attendre Davey Jones pour surpasser Gollum, puisqu'un certain Starwars épisode II l'avait déjà fait (et ne parlons pas de son petit frère).
Et la momie, ou Van Hellsing sont justement ces films à gros budgets qui servent de laboratoire pour les studios d'effet spéciaux.
Qu'il soit fan de maquette ou autre n'y change rien, il n'est pas celui qui a réfléchis et c'est dit "Tiens, il faudrait mettre moins de CGI".
Quand à son rapport à Hollywood... se serait carrèment hypocrite qu'il n'est pas complètement fondus dans se système.
Quand au budget, les 20 millions de plus que coute un star wars sont largement compensé par l'étroitesse du budget promo (alors que celui de Jackson, c'est comme la wii, deux annonce par coupure pub).
Il a peut être du mérite d'avoir commencer bas, mais pleins de réalisateur avant lui on fait des films à petit budget.
Mais qu'il ai commencé dans le boue ou pas, ça ne change rien aufait qu'il n'ai strictement rien apporté d'interressant au cinéma, il a juste attaquer le marché du DVD, avec ses versions collector (40€ pour avoir des bonus... merci Peter Jackson).
Nan, Jackson, définitivement, son apport me parait bien maigre.
Quand au fait que Weta ai dépassé ILM, je suis désolé, mais, ILM arrive à garder un niveau constant dans un film, Weta digital, ils ont fait Gollum, et puis rien.
Tout le reste des deux films ont des SFX très moyen, voir carrèment baclé.
ILM n'a pas eu a attendre Davey Jones pour surpasser Gollum, puisqu'un certain Starwars épisode II l'avait déjà fait (et ne parlons pas de son petit frère).
Et la momie, ou Van Hellsing sont justement ces films à gros budgets qui servent de laboratoire pour les studios d'effet spéciaux.
Qu'il soit fan de maquette ou autre n'y change rien, il n'est pas celui qui a réfléchis et c'est dit "Tiens, il faudrait mettre moins de CGI".
Quand à son rapport à Hollywood... se serait carrèment hypocrite qu'il n'est pas complètement fondus dans se système.
Quand au budget, les 20 millions de plus que coute un star wars sont largement compensé par l'étroitesse du budget promo (alors que celui de Jackson, c'est comme la wii, deux annonce par coupure pub).
Il a peut être du mérite d'avoir commencer bas, mais pleins de réalisateur avant lui on fait des films à petit budget.
Mais qu'il ai commencé dans le boue ou pas, ça ne change rien aufait qu'il n'ai strictement rien apporté d'interressant au cinéma, il a juste attaquer le marché du DVD, avec ses versions collector (40€ pour avoir des bonus... merci Peter Jackson).
Nan, Jackson, définitivement, son apport me parait bien maigre.