Effets-Spéciaux.info

Excellennt, faudra compléter nos dossiers sur le sujet avec tout ça ^^
J'ai déjà remis le dosssier "Du « Mocap » à la « Performance capture » : La petite histoire des personnages 3D", j'en ai d'autres en stock...

Je relance un sujet un peu oublié.

Étant moi-même apprenti-comédien, je me suis fait une réfléxion : il est rare qu'un comédien apprenne à bouger son corps.
Je m'explique : un comédien de théâtre peut travailler de pleins de façons sur son corps (Commedia del arte, danse, mime...), mais aucune de ses méthode ne lui permettra de bouger apparemment "comme dans la vie".
D'où la finalité de la remarque : peut-être que si cette technique ne rend pas des effets satisfaisant, c'est peut-être que les comédiens sont mal formés...

Comme la technique s'est affinée, on arrive maintenant à capter très finement les gestes et les expressions des acteurs. Je ne pense pas que le problème vienne d'eux : pour prendre l'exemple de Beowulf, je crois que le problème vient du fait que l'on ne sait pas encore reconstituer à l'identique un comédien en 3D, en respectant toutes ses caractéristiques anatomiques. Les personnages 3D sont encore trop simplifiés dans leur structure interne (articulations du squelette, masses musculaires), et pas aussi expressifs que de vrais humains (les muscles du visage sont eux aussi simplifiés). Du coup, quand on greffe des informations "organiques" copiées sur les acteurs en les appliquant aux clones 3D, il y a un flottement bizarre, qui nécessite des corrections dont se chargent des animateurs. Ce qui était frappant dans Beowulf, c'est que Anthony Hopkins, par exemple, ne se "ressemble" que dans certains plans et pas dans d'autres, alors que c'est bien son visage qui a été scanné en 3D et qui a servi à animer son clone grâce à la performance capture.