Effets-Spéciaux.info

L'excellent sixième tome de la saga est prévu pour Noel 2008, toujours réalisé par David Yates (Harry Potter et l'Ordre du Phénix).
L'équipe du film vient de débuter le tournage (en général juste après la sortie de l'opus précédent).

Espérons que ce film soit à la hauteur du livre...et des films précédents ^^ (toute comparaison gardée lol)

Je m'en veux d'écrire ce message car la catégorie "Films en Tournages et en Post-Production" en était à 22 sujets et 222 messages, une date historique! Je brise donc cette sublime harmonie foruméale en vous donnant le lien du teaser de HP6: http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18825881&cfilm=116305.html
La sortie du film était initialement prévue pour la fin d'année mais elle a finalement été reportée à l'été 2009 ...

Et oui, vive les décisions étranges !

Au moins, je n'aurai plus à faire de choix entre Quantum of Solace et Potter 6

Est-ce que je suis le seul dans ce cas-là, où y a t'il d'autres habitués du forum que les films de la Saga Harry Potter intéressent de moins en moins ? A chaque nouvel épisode, il devient flagrant que les recettes de J.K. Rowling sont incroyablement répétitives... (Comment, le nouveau prof qui venait d'arriver était en fait un méchant, et un complice de Valdemort ? Quelle surprise...)

BILL a écrit:Est-ce que je suis le seul dans ce cas-là, où y a t'il d'autres habitués du forum que les films de la Saga Harry Potter intéressent de moins en moins ? A chaque nouvel épisode, il devient flagrant que les recettes de J.K. Rowling sont incroyablement répétitives... (Comment, le nouveau prof qui venait d'arriver était en fait un méchant, et un complice de Voldemort ? Quelle surprise...)

Étant un inconditionnel des livres, et aimant peu (mais alors très peu) les films, je comprend (un peu) ton opinion.
Je ne sais pas si tu as lu les livres, mais leur adaptation au cinéma est une horreur. D'abord elle est très (trop ? !) dirigée pour le jeune public. Les deux premiers surtout.
Ensuite, J.K. Rowling a un style d'écriture assez dense par endroit, mais aussi très détaillé à d'autres le scénariste a donc du tailler dans le lard, ce qui du coût affaibli énormément les films en les centrant sur une intrigue simplifiée et faisant fi des détails de l'univers très vaste et vivant d'Harry Potter.

Quand aux recettes répétitives de Rowling, je ne partage pas ton opinion :

Harry Potter à l'école des Sorciers: pas de nouveau professeur, mais Harry soupçonne Rogue (Snape) d'être complice de Voldemort, alors qu'en fait il s'agit d'un autre professeur...

Harry Potter et la Chambre des Secrets : un nouveau professeur de défense contre les forces du mal, aucun lien avec Voldemort

Harry Potter et le prisonnier d'Askaban : un nouveau professeur de défense contre les forces du mal, aucun lien avec Voldemort (Voldemort n'intervient pas dans cet épisode)

Harry Potter et la coupe de feu : un nouveau professeur de défense contre les forces du mal, ou plutôt quelqu'un qui se fait passer pour lui et qui est effectivement un complice de Voldemort

Harry Potter et l'ordre du Phénix : un nouveau professeur de défense contre les forces du mal, aucun lien avec Voldemort, mais pas forcément sympathique quand même.

Harry Potter et le prince de sang mêlé : un nouveau professeur de défense contre les forces du mal, mais comme vous le verrez dans le film, il ne s'est pas allié à Voldemort.

Harry Potter et les reliques de la mort : l'intrigue ne tourne plus autour de l'école.

Parallèlement à cela, la question que Harry se pose : est-ce que Rogue est allié avec Voldemort ? Il pense que oui, et de nombreux fan se sont posés la question jusqu'à la publication du tome 7. La question du bien et du mal est beaucoup plus nuancée dans les livres que dans les films, ce qui affadi l'intérêt des adaptation d'Harry Potter pour le grand écran.

C'est sûr, ils ont dû faire un choix narratif... Les livres sont bcp plus étoffés, avec un univers vraiment cohérent et fourmillant de détails.

Mais à ce que j'ai lu sur HP6 au cinéma, on va s'arracher les cheveux à propos de Rogue, bien malheureusement...

Si je suis globalement d'accord avec Furylion (films moins bien que les livres), je trouve les 2 premiers volets aussi fade au ciné qu'en roman. Ce ne sont qu'une très longue introduction...
Par contre, j'adore le troisième film !

Merci Furylion pour tes explications érudites. Je ne doute pas que les livres soient meilleurs que les films. De nombreux amis m'ont dit qu'il pensaient la même chose. Même si l'exemple du prof maléfique, ou dangereux, que j'évoquais n'est pas le meilleur (enfin on a quand même vu ça au moins deux fois...) , disons que pour un spectateur de cinéma comme moi, pas lecteur des livres, le petit monde de Harry tourne un peu trop souvent en rond. Il y avait du nouveau dans l'ambiance du prisonnier d'Azkaban, mais depuis, je ne trouve pas les autres films excitants.

Avec le thème d'une école de sorciers, il me semble que J.K. Rowlings aurait pu sortir plus souvent du cadre de Poudlard et nous entraîner ailleurs, dans des univers beaucoup plus fous, et prévoir des rebondissements et révélations plus marqués. Contrairement à Darkee, j'avais bien aimé les deux premiers films, car l'ambiance magique et féérique était bien représentée à l'écran.

BILL a écrit:Contrairement à Darkee, j'avais bien aimé les deux premiers films, car l'ambiance magique et féérique était bien représentée à l'écran.

C'est marrant, j'ai jamais réussi à accrocher aux deux premiers volets, que ce soit à l'écran ou sur papier

Moi, j'ai terminé depuis longtemps la saga en livre, que je trouve extraordinaire d'inventivité. Sur le tournage d'un long-métrage (où il n'y avait pratiquement que du maquillage naturel d'époque), mon plus grand plaisir de la journée était de rentrer à l'hôtel, de prendre ma douche et de bouquiner Harry Potter jusqu'à 23 heures pour avoir mes huit heures de sommeil.
Mais alors les films... Les deux premiers et le quatrième étaient corrects. Les autres, je les ai trouvé nuls. Pour moi, la série Harry Potter en film est globalement une saga plus que moyenne.

Laurent.

Darkee a écrit:C'est sûr, ils ont dû faire un choix narratif... Les livres sont bcp plus étoffés, avec un univers vraiment cohérent et fourmillant de détails.

J'ai souvent tendance à comparer les adaptations d'Harry Potter au cinéma et celle de Peter Jackson du Seigneur des anneaux, d'autant que les 2 premiers épisode étaient quasiment sorti ensembles, si je me rappelle bien. Avec une matière plus dense, Peter Jackson a réussit à créer des films intéressants, non seulement en tant que films, mais aussi en tant qu'adaptation réussie d'une œuvre littéraire.

Darkee a écrit:

BILL a écrit:Contrairement à Darkee, j'avais bien aimé les deux premiers films, car l'ambiance magique et féérique était bien représentée à l'écran.

C'est marrant, j'ai jamais réussi à accrocher aux deux premiers volets, que ce soit à l'écran ou sur papier

Moi mon film préféré c'est le 3, car je trouve qu'il est le plus proche du livre. Les autres sont trop rapides, à mon goût.

furylion a écrit:

Darkee a écrit:C'est sûr, ils ont dû faire un choix narratif... Les livres sont bcp plus étoffés, avec un univers vraiment cohérent et fourmillant de détails.

J'ai souvent tendance à comparer les adaptations d'Harry Potter au cinéma et celle de Peter Jackson du Seigneur des anneaux, d'autant que les 2 premiers épisode étaient quasiment sorti ensembles, si je me rappelle bien. Avec une matière plus dense, Peter Jackson a réussit à créer des films intéressants, non seulement en tant que films, mais aussi en tant qu'adaptation réussie d'une œuvre littéraire.

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai un ami qui est le fan absolu de la Terre du Milieu et qui trouve l'adaptation de Jackson hérétique
Moi, j'adore, et sans aucune comparaison avec Potter (qui représente un bon moment, voilà tout).

Darkee a écrit:

BILL a écrit:Contrairement à Darkee, j'avais bien aimé les deux premiers films, car l'ambiance magique et féérique était bien représentée à l'écran.

C'est marrant, j'ai jamais réussi à accrocher aux deux premiers volets, que ce soit à l'écran ou sur papier

Moi mon film préféré c'est le 3, car je trouve qu'il est le plus proche du livre. Les autres sont trop rapides, à mon goût.

Perso c'est pas par rapport aux livres. C'est simplement que je trouve le troisième film vraiment bien foutu. En fait, c'est grâce à ce film que j'ai lu les livres ^^

Ce que je regrette, c'est de ne pas proposer des versions longues des films post-Azkaban, car les 4 et 5 sont plus des digests que de pures adaptations...

Histoire d'ajouter mon grain de sel...
J'ai vu tous les films et lu tous les livres - où plutôt l'inverse.
Les deux premiers livres comme les deux premier films sont de petites histoires pour gamins.
Mon film préféré est le troisième - celui d'Alfonso Cuarón.
Au niveau des bouquins j'ai un peu décroché avec les deux derniers. A la fin j'avais vraiment le sentiment qu'il était temps que ça s'arrête. Je pense qu'un meilleur éditeur aurait forcé l'auteur à faire des coupes dans le dernier tome.
Je suis d'accord avec Bill que l'auteur utilise une recette pour écrire ses bouquins, du moins pour les premiers. L'année scolaire, le cadre de l'école, le Quiddich donnent une structure. Et dès qu'elle s'éloigne de cette structure - les deux derniers livres - on sent qu'elle maitrise moins.
Plus les livres deviennent gros, plus les films sont obligés de simplifier l'histoire.
Je ne trouve pas que la comparaison avec le Seigneur des anneaux soit véritablement justifiés. Il me semble que chacun des trois tomes du S des A sont plus minces que les 3 derniers HP.
Enfin bon, patientons jusqu'à la sortie du 6 !

Preview du film :
http://www.effets-speciaux.info/article?id=165

Voici 2 liens concernant un reportage pour l'émission 50minutes inside:

Part 1
Part 2

On y parle, un peu du quiditch, et du loup-garou, mais on ne voit pas vraiment son visage.

Merci !