Exactement. Ce monsieur pourrait tout à fait dire qu'il déteste le film en spécifiant bien que pour LUI, ça ne fonctionne pas. Mais au lieu de ça, il nous explique que si on aime le film, on est débile, on a un mauvais goût atroce, et que les 200 millions de personnes qui sont allées le voir se sont trompées et n'auraient pas dû faire ça. "200 millions, c'est trop" étant un summum dans le mépris pour le bas peuple des spectateurs... Quelle horreur d'écrire, de dire et surtout, de PENSER ça... Au secours !
Pour rebondir sur ce que tu disais, c'est vrai qu'aucun film n'est à l'abri de la critique. Mais je considère que certains films sont tellement réussis, si proches de la perfection, qu'il y a un moment où chercher à tout prix le petit détail qui cloche, ou la petite faiblesse, c'est se forcer intellectuellement à se gâcher une partie du plaisir du cinéma. L'analyse critique, c'est très bien, mais je trouve (c'est un avis perso, of course) que c'est très bien aussi de se laisser guider par un réalisateur et d'aller dans son univers avec bienveillance et une certaine indulgence, pour vivre pleinement le plaisir du cinoche, du divertissement, de la magie.
Ce que je veux dire, c'est que dans l'absolu, le film d'un autre ne pourra jamais nous plaire à 100%, en tant qu'individu avec des goûts et une personnalité unique. Le film ne sera jamais 'Le film que j'aurais fait , moi." D'où, je crois, l'importance d'aimer les films autant pour leurs qualités que pour leurs petits défauts.
Blue-Sheep 
sont vraiment très crédibles et justifiés. 
et puis il y a peu de monde qui soit concerné par la gravité sur maya ou l'environnement 3d trop propre en forêt (les particules/fumées des machines là c'est bien garni voir l'article sur ESI interview des 2 français par exemple) 
