Posté: Jeu 13 Déc 2007 - 14:40Je l'ai vu mardi, j'avais lu le livre peu avant et il en ressort que visuellement c'est très réussi, certains plans sont magnifiques.
En revanche, ayant encore le livre en tête (je crois que c'est cela le plus terrible, ne vaut-il pas mieux lire un roman bien avant son adaptation, on a ainsi plus de recul ?), il y a des choses qui passent mal. Par exemple, pas mal de phrases ou actions faites par des personnages dans le livre, sont attribuées à d'autres dans le film, des scènes sont carrément inversées chronologiquement parlant, voir des raccourcis, dans l'action, sont adoptés. Des personnages sont créés alors que d'autres ont un rôle vraiment minoré et comble, à mon sens, le film s'arrête bien avant la conclusion qui est celle du roman, d'où une certaine frustration.
Me revient une réflexion que je m'étais fait à l'époque de la sortie des différents Harry Potter, ou constamment les critiques cinés déploraient le fait que l'adaptation suive littéralement le déroulement du roman conformément au souhait de l'auteur de ceux-ci. Qu'est-ce qu'une adaptation, une appropriation par un réalisateur de l'oeuvre d'un autre créateur ? Mais à l'origine, c'est bien le contenu d'un ouvrage qui a plu aux lecteurs. Le réalisateur ne devrait-il pas en grande partie respecter l'oeuvre originale en y apportant que de menues modifications pour rester dans l'esprit de son auteur ? Ou peux-t-il tout se permettre, transformant une oeuvre en une autre ?
En revanche, ayant encore le livre en tête (je crois que c'est cela le plus terrible, ne vaut-il pas mieux lire un roman bien avant son adaptation, on a ainsi plus de recul ?), il y a des choses qui passent mal. Par exemple, pas mal de phrases ou actions faites par des personnages dans le livre, sont attribuées à d'autres dans le film, des scènes sont carrément inversées chronologiquement parlant, voir des raccourcis, dans l'action, sont adoptés. Des personnages sont créés alors que d'autres ont un rôle vraiment minoré et comble, à mon sens, le film s'arrête bien avant la conclusion qui est celle du roman, d'où une certaine frustration.
Me revient une réflexion que je m'étais fait à l'époque de la sortie des différents Harry Potter, ou constamment les critiques cinés déploraient le fait que l'adaptation suive littéralement le déroulement du roman conformément au souhait de l'auteur de ceux-ci. Qu'est-ce qu'une adaptation, une appropriation par un réalisateur de l'oeuvre d'un autre créateur ? Mais à l'origine, c'est bien le contenu d'un ouvrage qui a plu aux lecteurs. Le réalisateur ne devrait-il pas en grande partie respecter l'oeuvre originale en y apportant que de menues modifications pour rester dans l'esprit de son auteur ? Ou peux-t-il tout se permettre, transformant une oeuvre en une autre ?