Effets-Spéciaux.info

Bon, c'est pas un mauvais Bond. Craig et Judy Dench sont toujours impeccables.
Reste qu'en effet les scènes d'action sont très confuses et l'intrigue un peu opaque - surtout au début.
L'utilisation de certaines focales trop longues devrait être banni et l'on devrait imposer un nombre de frames minimum pour chaque plan...

Voilà, je reviens de la séance. Et très content de ne pas être d'accord avec les critiques mitigées

Tout le brouhaha sur le montage des scènes d'action m'a certainement prévenu, car cela ne m'a presque pas gêné, à 2 ou 3 plans près ! Effectivement, la poursuite du prologue et la course sur les toits de Sienne sont un poil brouillons, mais sinon un grand bravo pour les scènes d'action.

Histoire limpide, personnages convaincants, pas de temps mort, humour subtil (loin du grand guignolesque des Moore et du limite vulgos des Brosnan), indices sur la suite de la saga, clins d'oeil aux films précédents, retour du personnage de Bond tel qu'on le connait au fut er à mesure du métrage...
Très content aussi de la fin du film

En clair, je la place un poil en dessous de Casino royale car c'est une suite directe ^^

Bref, vivement le prochain !!

Pareil je reviens de la séance et pas déçu du tout ,j'ai super bien accrocher, les scènes d'action sont bien réussi, il est vrai parfois un tantiné brouillon mon bon, on a vu pire et un Bond qui m'a fait penser a Steve McQueen quand il est sur ca moto lol!

C'est vrai, le début est difficile à suivre...

J'ai l'impression (peut-être fausse : je n'ai pas vu l'intégralité des épisodes) qu'il y a, par rapport aux précédents une "économie" de scénario.
J'entends par là que le nombre de personnages important est en fait relativement faible (James Bond, M, Mathieu Amalric, le dictateur et la James Bond's Girl), un peu comme dans les 2 films Marvel Iron Man et surtout L'incroyable Hulk, et du coup, l'intrigue est moins éclatée et plus limpide, que par exemple dans Le monde ne suffit pas.

Je n'ai absolument pas trouvé le début difficile à suivre, à part quelques plans trop confus, mais vraiment ça ne m'a pas dérangé plus que ça vu que ça ne durait pas longtemps ^^

Et je ne suis pas d'accord avec "l'économie de scénario", surtout en comparaison avec le Monde ne suffit pas, qui est vraiment un des pires Bond pour moi (désolé, je suis un fan extremiste hihi).

Darkee a écrit:Et je ne suis pas d'accord avec "l'économie de scénario", surtout en comparaison avec le Monde ne suffit pas, qui est vraiment un des pires Bond pour moi (désolé, je suis un fan extremiste hihi).

Par "économie de scénario", je ne veux pas dire que le scénario est mauvais, mais plutôt que l'intrigue est dense et réussie.
Ensuite, Le monde ne suffit pas est le tout premier James Bond que j'ai vu (j'avais une dizaine d'années, peut-être moins) et le tout premier film que j'ai vu au Gaumont Grand Écran en VOST.
Je n'ai jamais dit que c'était un bon film, parce que je ne le pense pas. Simplement, les conditions dans lesquelles je l'ai vu font que je m'en rappelle à peu-près correctement.

Ah okay, pardon, j'avais mal compris

C'est sympa, de découvrir James Bond au cinéma quand on est petit. Je garde un souvenir émerveillé de "Vivre et laisser mourir", que j'avais vu en vacances, avec mes parents. Il y avait un festival James Bond, comme souvent pendant l'été, et après Roger Moore, j'avais découvert Sean Connery dans "Goldfinger". Un autre délice !

Si mes souvenirs sont bons, le premier James Bond que j'ai vu au ciné c'était "Rien Que Pour Vos Yeux" avec Carole Bouquet (ça, ça ne s'oublie pas).
Après je crois que je n'en ai loupé aucun.

Moi je ne sais plus, j'ai l'impression d eles avoir tous vus au cinéma ^^
Faut dire que mon grand-père les avait sur K7 V2000 quand j'étais petit...

quelqu'un pourrait m'expliquer comment il arrive à enlever le bateau du sien avec le grappin?
je ne vois vraiment pas comment poser le grappin sur le bateau peut faire catapulter l'autre.

C'est vrai que ce moment-là manque de lisibilité, mais si j'ai bien pigé, Bond lance l'autre bout du grappin sur quelque chose de fixe pendant que les deux bateaux avancent. Quand la corde se tend, l'autre bateau est donc retourné et dégage.

Il y a aussi d'autres actions dans la poursuite en voiture du tout début qui ne sont pas claires, notamment une sorte de barre pointue qui semble sortir d'un des véhicules. On ne comprend pas bien si c'est une arme préparée à l'avance par les ennemis de Bond, et qui se déploie pour découper sa voiture, ou si c'est un morceau de structure d'une voiture percutée, qui dépasse, par accident.

BILL a écrit:Il y a aussi d'autres actions dans la poursuite en voiture du tout début qui ne sont pas claires, notamment une sorte de barre pointue qui semble sortir d'un des véhicules. On ne comprend pas bien si c'est une arme préparée à l'avance par les ennemis de Bond, et qui se déploie pour découper sa voiture, ou si c'est un morceau de structure d'une voiture percutée, qui dépasse, par accident.

J'ai bien eu l'impression que c'était une arme faite pour découper une voiture, par contre, je suis incapable de dire si elle vient des ennemis de Bond ou de bond lui-même.

perso ce sont les seuls reprochent que je ferai de ce films. Trop d'illisibilité dans les scènes d'action. Sinon ca m'a plus en général.

Dans la poursuite, j'ai bien l'impression que cette barre pointue était un dispositif de l'ennemi pour découper la voiture de Bond.
Pour ce qui est du bateau et du grappin, je suis d'accord avec Bill. Mais on ne distingue pas bien sur quoi Bond l'accroche.
C'est vraiment dommage pour le film que les scènes d'action soient aussi mal filmées. Pendant la poursuite en voiture, la moitié du temps je ne savais pas quelle était celle de Bond.
La seule séquence d'action qui ma vraiment scotché est celle ou ils tombent au travers de la verrière (mais bon, elle était dans toutes les bandes annonces ). La caméra tombe en même temps que les personnages, on a vraiment l'impression d'être en chute libre.