Le dernier film que vous avez vu ?

[BILL]

J'ai halluciné aussi...Cependant, il y a quand même quelques scènes incroyables dans la bataille finale, comme celle du gratte ciel qui s'écroule contre une autre tour. Mais le reste est tout juste bon a zapper en hyper accéléré, tellement le script est grotesque.

[alienfactory Correspondant]

C'est aussi grotesque que Skyline, seuls les effets spéciaux sont regardables... Et encore ça me gave vite quand on tente de me faire overdoser niveau explosions, bim boum paf scratch hurlll.... C'est vide de sens, les acteurs sont absolument ridicules, certaiins transparents, entre les parents (conseil de famille alors que la situation est compliquée.) l'asiat surexcité qui parle à son boss comme s'il se prenait pour Clint Eastwood, des réactions crétines, des dialogues en français à la limite du débile profond, un John Malkovitch à la dérive, un John Turturo pas très brillant... Je crois que vais jeter l'éponge et ramener le dvd au vidéoclub sans l'avoir vu en entier... Deuxième fois que ça m'arrive, la première étant avec Sucker Punch..

[BILL]

J'ai vu le dernier film de Brad Bird et il est très très bien et bourré de bonnes idées.

[furylion]

Je sors de la projection de Le Voyage Extraordinaire de Serge Bromberg et Éric Lange, suivie de Le Voyage dans La Lune de Georges Méliès en version coloriée (et non colorisée comme on le lit trop souvent).

Je rappelle aux curieux ( ) que l'interview de Serge Bromberg est toujours disponible sur le site : partie 1 et partie 2.

[ohbewan]

Mission Impossible - Ghost Protocol. Très divertissant. Probablement le meilleur épisode de la franchise. Quelques moment d’anthologie.
Rivalise avec James Bond au niveau des gadgets, bien que la plupart soient hautement improbables. En plus, même au milieu de la Russie et sans ressource, ils continuent à apparaitre comme sortis de nul part. Par moment ça en devient du grand n'importe quoi.
Cette fois on sent qu'il y a une vrai complicité dans l'équipe d'agents secrets. Et l'esprit est beaucoup plus fidèle à la série Télé que les films précédents.
La "surprise" à la fin du film est parfaitement prévisible. On la voit venir de très loin.
Le tandem Tom Cruise / Simon Pegg marche à merveille.

[JoTK]

Mission Impossible 4 : Beaucoup aimé aussi. Les cascades et les gadgets sont toujours aussi hallucinants et irréalistes mais c'est justement ce qui fait le charme de la franchise. Beaucoup d'action, une intrigue bien ficelée, tout ce qu'on aime !

Shame : Très beau film, vraiment poignant. Michael Fassbender y est tout simplement hallucinant par la justesse et la puissance de son jeu, malgré un rôle très difficile.

[briareos]

j'ai vu "le chat potté" hier. très bon film pour enfant, beaucoup d'humour qui font même rire les parents.

[spoil]un bon scénario à "l'usual suspect"... gaché par la scéne ou le héros retourne son ennemi mortel juste en une bafouille de 20 seconde "non, le plan machiavélique de te venger, mise au point depuis 7 ans, laisse tomber c'est mal, redeviens mon amiii" WTF ?!...déus exmachina de zut alors[/spoil]

mais définitivement, la 3D ne sert à rien sur ce genre de dessin animé...le rapport qualité prix n'est pas intéressant et surtout LES PUTAINS DE LUNETTE 3D ne conviennent pas à un public de jeunes enfants...trop grande, trop lourde, les branches sont trop écartées pour les petites tête.

évitez la 3D pour les plus jeunes... si vous le pouvez : pas de séance 2D sur le seul crénaux ou je pouvais emmener les enfants.

[ohbewan]

The Hangover - Part II. Un peu une redite du premier. Donc moins original et moins drôle.
Sympa quand même, mais j'aime pas les singes.

[alienfactory Correspondant]

Je l'ai vu aussi, et je l'ai trouvé bien moins drôle que le premier, l'effet de surprise étant passé et comme dit Ohbe, c'est quasiment du copié collé...

[BILL]

Je ne sais pas si vous avez suivi l'affaire autour du motif de tatouage fait sur le visage d'un des personnages du film. Il s'agissait d'une repro d'un tatouage de Mike Tyson (si je ne me trompe pas) et le créateur de ce graphisme a réclamé des millions de dollars au studio pour avoir utilisé sa création sans sa permission dans le film et sur les posters. A un moment, le studio envisageait de faire retoucher le taouage image par image pour ne pas avoir de problème lors de la sortie vidéo !

[alienfactory Correspondant]

Ah ah ah, c'est d'autant moins surprenant que la raison du tatouage est 'expliquée' dans le générique de fin (les photos prises pendant la nuit de folie) et SPOILERS!!!>> l'apparition en 'guest' de Tyson à la fin du film <<SPOILERS!!!

[ohbewan]

Hugo Cabret. Mais quel beau film ! Quel admirable hommage à Georges Méliès et aux débuts du cinéma !
N'ayant pas lu le livre, ni synopsis du film, je ne m'attendais absolument pas à ce que Méliès soit le personnage central de ce joli conte. Je pensais qu'il serait un personnage accessoire dans une intrigue centrée sur Hugo et l'automate.
Ce film est tour à tour émouvant, didactique, drôle, angoissant, excitant, ... Visuellement c'est un vrai régal !
Le relief est parfaitement géré et utilisé de manière très intelligente. D'abord le contraste entre les films d'époque et l'univers 3D de Hugo Cabret. Puis ensuite la conversion en relief de quelques films d'époque, auquel ceux de Méliès se prêtent particulièrement bien vu sa manière théâtrale de concevoir ses décors en plusieurs couches.
Une seule séquence pêche pour moi au niveau du relief, c'est celle d'ouverture avec ce long travelling qui longe les quais de la gare Montparnasse. Les personnages donnent vraiment l'impression d'éléments plats disposés à différentes profondeurs. Mais peut-être l'effet était voulu...
Et un petit regret, le choix d'avoir filmé au format 1.85:1 et pas en Scope, ce qui limite un peu l'impression d'immersion. Si je l'avais sut à l'avance, je me serais placé un peu plus près de l'écran.
Est-ce une impression, ou le gros plan sur Méliès à la fin du film pendant son monologue est filmé avec un léger jaillissement ?
De nombreux éléments dans la mise en scène font référence aux films d'époque. Les acteurs sont tous excellents. Une nouvelle fois Ben Kingsley interprète avec talent un personnage historique (après Gandhi, Lenin, Shostakovich, et quelques autres).
Le film recèle de nombreuses références cinématographiques. Ma préférée, le moment où Méliès jeune prélève de son automate une pièce mécanique en forme de croix de malte pour l'intégrer à sa caméra...

Pour moi c'est un des ces films magiques dont on sort heureux, tout en étant un peu triste en pensant qu'on n'aura plus le plaisir de le découvrir pour la première fois.

[BILL]

J'ai également trouvé que le film était très beau. Ce qui est dommage, c'est que la promo TV du film (reportages, interviews) aurait du garder un peu de mystère autour de la présence de Méliès dans l'histoire, car c'est un peu comme si on disait "C'est le majordome qui est l'assassin" sur les affiches d'un film policier ! L'hommage qui lui est rendu est magnifique et très émouvant.

Hélas, le film n'est pas dépourvu de défauts, à commencer par une terrible baisse de rythme en son milieu. Le scénario colle peut-être trop au livre illustré, dont l'intrigue est très simple (c'est un ouvrage pour les enfants). J'ai regretté que Scorcese et l'auteur du bouquin (qui a co-écrit le script) n'aient pas rajouté de nouvelles péripéties et surtout plus d'idées, de trouvailles et de gags ( j'ai ri une fois en voyant le film, grâce à une mimique de Sacha Baron Cohen). Il aurait fallu dynamiser le récit, surtout pendant le 2ème acte, extrêmement mou et répétitif.

Le premier plan du film dont tu parles a été réalisé par ILM. Il est très spectaculaire, mais comme toi, j'ai ressenti aussi le côté "silhouettes plates" des personnages humains pendant le mouvement dans le décor virtuel de la gare montparnasse.J'ai l'impression qu'ils ont été filmés simplement en 2D sur fond vert, alors qu'il aurait mieux vallu les filmer en vraie 3-D pour que l'effet fonctionne mieux de très près.

[furylion]

Je sors de la projection de Hugo Cabret et, je partage l'avis de Bill : un très bel hommage à Méliès. Par contre, je trouve que l'on s'attarde trop sur les personnages secondaires de la gare, la scène avec les deux petits chiens m'a parut dix fois trop longue, et on sent venir la poursuite finale de très loin !
Les puristes, comme moi ont bondis sur les quelques entorses à l'histoire de Méliès et du cinéma : certaines étaient bienvenues, d'autres pas. Par contre, dommage qu'il entretienne la légende des spectateurs ayant peur du train entrant en gare de la Ciotat.
En tout cas, nombreux sont les extraits de ces films, astucieusement inséré dans le récit, dont Le Voyage dans la Lune en couleur (qui passe toujours dans 3 cinémas à Paris et dans 11 salles en France : un scandale !), ainsi que les images d'archives discrètement convertis en relief pour certaines d’entre-elles et sans recadrage la plupart du temps.
Bref un film hollywoodien à voir.

[furylion]

Je rajoute que j'ai adoré Ben Kingley dans le rôle de Méliès.