Le dernier film que vous avez vu ?

[BILL]

Je pense que nos amis du forum seraient intéressés de savoir quelles sont les erreurs que tu as notées concernant la vie de Méliès

[furylion]

La plupart des "erreurs" ou "raccourcis" se situent dans la partie où il raconte sa vie.

Il découvrit le cinématographe lors d'une séance privée en 1896, avant la projection officielle au café du boulevard des Capucines. (les frères Lumière louaient des locaux au-dessus du théâtre Robert-Houdin. Dans le film, on le voit qui découvre le cinéma dans une baraque foraine. (Cette erreur ne m'a pas dérangée, mais je la signale à titre d'info).
Le théâtre Robert-Houdin n'avait que peu de lien avec le théâtre de l’Athénée, où est filmé la scène de magie (sauf erreur). Voici une photo (de très mauvaise qualité) du théâtre Robert Houdin

Ensuite, plus grave selon moi, il est dit dans le film que c'est la Grande Guerre (1914-1918) qui a mit fin à la carrière de Méliès, car les soldats de retour du front ne voulaient plus voir d'images comme celles que produisaient Méliès. Or, le dernier film de Méliès date de 1912...

La vérité est que Méliès était criblé de dettes, car ses films ne fonctionnait plus, bien avant cette date. Bromberg explique très bien pourquoi ici (avant dernière question) et également dans son film Le Voyage Extraordinaire . Méliès a produit ses 2 derniers films sous le joug de Pathé, comme l'explique très bien Bill dans son livre (p.24).

Pour l'anecdote, je signale, que Jehanne D'Alcy, sa principale interprète est devenu sa seconde épouse seulement en 1925 (soit 4 ans après les évènements rapportés dans le film), et qu'elle était employée au théâtre Robert-Houdin en raison de sa petite taille, qui lui permettait de se dissimuler dans les boîtes. Dans le film, on nous la présente comme la compagne de Georges Méliès durant toute sa vie, et on ne peut pas dire qu'elle soit petite (même si Helen McCrory joue très bien et que j'aime beaucoup la scène où l'historien du cinéma la reconnait !). Par ailleurs, ce n'est pas elle qui jouait la Lune dans le Voyage dans la Lune, mais une fille, dont Méliès donne le nom quelque part, mais qui ne me revient pas.

Je rappelle également que nous avons publié un gros dossier sur Méliès, un peu éclaté j'en conviens en différents articles. Il était question de regrouper tous ces articles en un module visible en page d'accueil, mais cela demande du temps, et donc n'a pu être fait pour la sortie d'Hugo Cabret.

[BILL]

Merci pour toutes ces précisions !

[furylion]

J'en ai oublié une : il prétend avoir construit sa première caméra, et c'est effectivement ce qu'il a toujours dit, mais on sait aujourd'hui qu'il n'a fait que modifier un projecteur, et qu'il n'a pas créé sa caméra de toutes pièces.

[ohbewan]

A noter que le scénario du dernier pdc se base sur le livre de Tim Powers paru en 1988, Sur des mers plus ignorées (J'ai lu) Quelqu'un a lu ce bouquin ?

Oui, j'ai lu le bouquin de Tim Powers il y a des années et je n'en ai qu'un souvenir confus. J'avais adoré. Mais il me semble que les similitudes entre le livre et le film sont très minces...

Suite à ce message, j'ai décidé de relire rapidement le livre de Tim Powers. En version originale, le livre comme le film portent le même nom : "On Stranger Tides". Il est crédité au générique du film. Mais ce n'en est en aucun cas une adaptation. Dans le livre on trouve des éléments présents dans l'ensemble des 4 films : les pirates zombies, Barbe Noire, la fontaine de jouvence, la magie Vaudou... Mais la ressemblance s'arrête à peu près là. Le personnage nommé Jack dans le livre n'a rien à voir avec Jack Sparrow, et ressemble plus par certains cotés à celui de Will Turner. Il n'y a pas de sirènes dans le livre et tout ce qui tourne autour de la fontaine de jouvence elle-même est très différent.
Le seul personnage féminin du livre n'a rien à voir avec ceux des films. Elle n'est essentiellement qu'un accessoire à l'intrigue et est trimbalée contre son gré tout au long de l'histoire. Elle fini quand même par épouser Jack le héros.

Et toi Tilleul, qu'en as tu pensé ?

[Laurent2]

J'ai vu Hugo Cabret, j'ai aimé mais j'ai été un peu déçu, principalement par le jeu des jeunes comédiens, certainement pas aidé par la VF.

Je suis tombé ce matin par hasard sur un Spy Kids (franchement, me demandez pas lequel, j'ai même pas cherché à le savoir...) et j'ai été consterné par les effets spéciaux. Con-ster-né. Ya pas de mot pour décrire le niveau de médiocrité des effets (numériques) de ce film.

Lauent.

[furylion]

Je pense que cela vient du doublage français, car je n'ai pas ressenti ce que tu décris, concernant le jeu des jeunes comédiens.

[ohbewan]

En VO les deux jeunes acteurs de Hugo sont vraiment impeccable. On avait déjà pu apprécier Chloë Moretz dans Kick-Ass.

J'aime beaucoup le premier des Spy Kids. Le 3eme est vraiment affligeant. Le second est sympathique mais sans plus.
Vu le budget, les effets sont quand même honorables.

[Laurent2]

Eh bien je crois que c'était le 3 car je me rappelle maintenant avoir vu les deux premiers, j'avais trouvé ça passable mais amusant. Là, comme tu dis, c'est affligeant.

Laurent.

[furylion]

Je viens de voir un téléfilm diffusé sur M6 assez bien fait : Neverland, produit par la chaine SyFy. J'ai trouvé l'histoire intelligente, l'aspect visuel du film est très réussi, à part le Crocodile, qui est visiblement réalisé en images de synthèse.
J'ai bien aimé l'acteur Rhys Ifans, qui jouait le rôle de Hook/Crochet. Pour l'anecdote, Smee (Mouche en français) est interprété par... Bob Hoskin, qui reprend le rôle qu'il tenait dans Hook, ou la revanche du Capitaine Crochet de Steven Spielberg.
Un détail, certainement du à la VF, le thème de ralliement des amis de Peter et qu'il joue à la flûte est La Marseillaise. c'est un peu incongru, mais comme le thème n'est pas seulement nommé, mais intégré à la bande-son, cela ne choque pas trop.

[furylion]

En relisant un poste de Bill, je me suis rendu compte que Rhys Ifans, qui joue Hook, dans le téléfilm cité plus haut, jouera dans le prochain Spider-Man. Sauf que moi je ne l'aurai sans doute pas reconnu dans la rue !
Ici, 2 photos de lui dans le téléfilm :

[BILL]

Je viens de voir 60% de la version longue de Metropolis, qui était diffusé hier sur Arte. Superbe travail de remasterisation des images originales ! Les images étaient nettes, lumineuses, contrastées, comme si elles avaient été tournées hier ! Les scènes additionnelles, malheureusement, proviennent d'une copie 16mm dénichée à Buenos Aires, un peu floue et assez rayée (je n'ai pas compris d'ailleurs pourquoi les rayures n'avaient pas été retirées, car la différence de qualité est gênante). Ces moments inédits approfondissent les relations entre les personnages. Intéressant à découvrir.

[furylion]

Les scènes additionnelles, malheureusement, proviennent d'une copie 16mm dénichée à Buenos Aires, un peu floue et assez rayée (je n'ai pas compris d'ailleurs pourquoi les rayures n'avaient pas été retirées, car la différence de qualité est gênante). Ces moments inédits approfondissent les relations entre les personnages. Intéressant à découvrir.

Il est possible que la copie 16 mm vienne d'un autre support où les rayures étaient présentes et dans ce cas pas possible de les enlever par photo-chimie (technique d'immersion).
Si la copie n'a pas été retravaillée numériquement, c'est peut-être : soit par manque d'argent, soit par volontés de laisser ces défauts, soit que la copie était dans un état pire quand elle a été trouvée. Ou peut-être que ce n'est pas possible à restaurer numériquement, vu le faible niveau de définition du 16 mm.

[furylion]

D'ailleurs, voici une critique de l'édition DVD/Blu-Ray sur le site DVDClassik.
Voici ce qui est dit sur ces nouvelles images :

Après avoir assisté à la première Berlinoise de Metropolis en 1927, le distributeur argentin Adolfo Wilson décida de distribuer le film en Argentine. C’est ainsi qu’il rentra dans son pays avec une copie 35mm du film dans son montage original, juste avant que les producteurs du film décident de le raccourcir suite à des recettes catastrophiques lors des premiers jours d’exploitation. Au début des années 70, un laboratoire argentin peu scrupuleux décida de transférer l’unique positif nitrate 35mm subsistant en un négatif 16mm, et ce sans procéder à aucune restauration chimique faute de moyens. Il ne reste donc plus que cette copie 16mm en très mauvais état, striée par des dizaines de rayures et recadrée, la copie nitrate ayant été détruite. Malgré la pauvreté des éléments, la Fondation Murnau décida donc en 2008 d’intégrer ces 25 minutes inédites à la précédente reconstruction d’Enno Patalas - qui, elle, est dans un état remarquable -, et de proposer au public le montage original tel qu’il fut présenté à Berlin en 1927, à l’exception d’une scène (la libération de Maria par Joh Fredersen) remplacée par un intertitre descriptif. C’est donc ce remontage que nous propose MK2 en Blu-ray (et DVD).

Et encore ceci :

L’image proposée sur les plans issus de la restauration 35mm sont splendides, nous pouvons apprécier les moindres détails sur les décors et les costumes. Il n’en est pas de même sur les plans issus de la copie 16mm, ce support étant beaucoup trop faible en terme de résolution et l’état chimique étant assez déplorable. Malheureusement, les outils de restauration numérique n’ont pas la possibilité de retrouver la définition disparue.

[BILL]

Merci pour ces précisions. Je comprends bien qu'il ne soit pas possible d'améliorer numériquement le manque de netteté de la copie 16mm, mais par contre, il me semble que le gommage des rayures aurait été tout à fait envisageable. Le problème, c'est que ces images comportent des dizaines de rayures (quel dommage que la copie 35mm longue n'ait pa été restaurée chimiquement puis recopiée sur un autre négatif 35mm!) et que les retoucher numériquement aurait sans doute été un travail de titan...pour arriver en fin de compte à des images plus lisses, mais toujours aussi floues.
Je serais curieux de revoir la version courte du film pour voir quelle est celle que je préfère. Pour être honnête, si la version longue est un document passionnant, elle rend le film trèèèès lent par moments.
En songeant à des productions américaines de la même époque, comme le superbe "Voleur de Bagdad" avec Douglas Fairbanks, qui reste magique aujourd'hui, je trouve le jeu des acteurs de Metropolis particulièrement outrancier, et prêtant même a sourire plusieurs fois pendant le film, tandis que celui des comédiens du "Voleur de Bagdad" est stylisé mais plus mesuré.