C'était une expérience du type "Tout ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort" !
Mais ce qui était vraiment usant, c'est qu'il n'y avait pas de maintenance digne de ce nom dans le parc, et que le spectacle était montré même quand certains éléments importants ne fonctionnaient plus. Du coup, certains spectateurs étaient enchantés par le spectacle quand tout fonctionnait bien, tandis que d'autres étaient déçus quand plusieurs trucs ne marchaient pas bien. La première année était la plus dure. Ensuite, j'étais réintervenu avec l'équipe pour améliorer/réparer pendant le 2ème année, et c'est sans doute le moment pendant lequel l'attraction a été présentée correctement le plus souvent. Mais après, les résultats financiers médiocres n'ont pas incité la direction à améliorer ce qui ne se voyait pas (la maintenance, élément pourtant primordial), mais plutôt à installer des manèges de fête foraine.
Ce qui est dramatique dans cette histoire, c'est que si l'architecte avait eu un bon esprit et un peu d'humilité, elle aurait pu aller voir les vertus d'une bonne thématisation chez Disney. Si Mirapolis avait eu de beaux décors chaleureux au lieu de ceux - austères et géométriques - qui ont été construits, et si le parc avait été doté d'une belle décoration florale, il serait parti sur de bonnes bases. Il n'y a quà faire un tour en Belgique pour voir des parcs d'attraction de taille moyenne qui marchent très bien, parce qu'ils sont bien thématisés, joliment fleuris, et que toutes les attractions sont bien entretenues. Je pense notamment à Bellewaede, qui est très chouette. Tout cela pour dire que Mirapolis ne manquait pas forcément de moyens financiers, mais d'une conception artistique chaleureuse et plaisante. C'est pour celà que le parc était voué à l'échec.