Trésors trouvés sur le web

[POP]

BILL, MC, votre discussion est intéressante. J'aime beaucoup le sujet (je cite): " attention, c'est pas parcequ' un grand nombre de gens aime quelque chose que cela veut dire que c' est bon... ( curiosité, effet de masse, matracage pub etc...)"

Comme le précise BILL, si un film est artistiquement très moyen mais bénéficie d'une grosse campagne de pub, il fera des entrées en première semaine, mais celles ci s'effondreront bien vite. Il y a un effet grégaire indéniable et un nivellement par le bas du grand public (programmes télé indigents par exemple, mais n'oublions pas que nous faisons tous partie "du grand public" ou "d'un grand nombre de gens" à un moment ou à un autre.) mais les spectateurs que nous sommes ne sont pas idiots non plus, et le matraquage pub ou la curiosité laisseront vite place à l'indifférence si, artistiquement et émotionnellement le film ne suit pas. Je l'ai même expérimenté sur des films sur lesquels j'ai travaillé: Bons budgets, réals et acteurs à la mode, grosses campagnes de pub et au final (semi) échecs commerciaux pour des films prétentieux et creux. A l'inverse, quand on m'a contacté pour un film à tout petit budget et que j'ai lu le scénario ("Des hommes et des dieux", pour ne pas le nommer. En gros des moines en Algérie qui se font décapiter à la fin!), je me suis dit: "Cool, pas mal de fausses têtes à faire, mais voilà un film qu'à priori personne n'ira voir! Comme j'avais tort!) Effet de masse, un peu peut être, mais il ne faut pas être nihiliste non plus. Ce n'est pas parce que un film rencontre un énorme succès financier, donc publique, que l'on doit forcément douter de son intégrité artistique. Quand je suis sorti de la salle après Avengers, j'ai ressenti une émotion et une excitation aussi forte qu'après "L'Empire contre attaque" que j'avais vu gamin au moment de sa sortie au ciné. C'est ça aussi, le cinéma populaire.

D'un autre côté c'est vrai que l'on a le droit régulièrement à des films médiocres qui sont d'énormes succès (Independance Day, Transformers...) Il est marrant aussi de constater que BILL reconnait au détour d'une phrase que "John Carter" est un échec commercial ! ("Quand John Carter (que j'ai pourtant beaucoup aimé) sort avec beaucoup de pub et se plante au boxoffice..." MC te l'aura arrachée celle là ) Et que quand on voit les quatre premières minutes du nouveau SpiderMan diffusées sur le net, on est en droit de flipper (ou de penser que les scènes à effets visuels sont loin d'être finalisées) car c'est vraiment très moche visuellement! http://www.imdb.com/title/tt0948470/

[M.C.]

Ce que tu dis POP est très pertinent et comprenons nous bien ,je ne me place pas au dehors du grand public, je pense , que nous avon un regard un peu different de part notre boulot, (notre age aussi) sur ce que nous voyons. ce qui va me choquer dans un film ou un effet est super mal fait, la plus part de mon entourage, les enfants ou beaucoup de gens ne ferons pas la difference avec un effet bien fait... nous sommes dans une époque de surconsommation ou depuis quelques temps la qualité n' est plus ce qu' elle était et la médiocrité bien souvent prend le dessus (musique, peinture, télé réalité etc...) et c'est pareil pour un certain cinéma dit " grand public". on nous colle du film fast food, avec des plans type video clip, épileptiques ( suis sorti de transformers avec un gros mal de tronche ) sans parler des scénars super pauvres. on enmagasine des images, point.

[BILL]

MC, on va conclure - provisoirement, je suis fatigué aussi ce soir - cette conversation, car je crois que l'on a tout simplement pas la même perception des films. Ce n'est pas grave, c'est comme ça.

Je ne peux pas mettre dans le même sac John Carter, la planète des singes et Transformers avec une étiquette "Effets 3D ratés et scénars super-pauvres", non, ça je ne le peux pas ! Quant à "Avatar, grosse bouffonnerie de Cameron", je vais m'énerver si je commence à répondre, donc je m'abstiens

Et POP, bien sur que je reconnais que John Carter s'est initialement planté au boxoffice - dire le contraire serait de la mauvaise foi - et bien sûr qu'il n'a pas plu à tout le monde, indépendamment de la responsabilité de la campagne de pub totalement ratée, qui n'expliquait même pas aux gens que le réalisateur avait signé "Le monde de Nemo" et "Wall-E" (aberrant !), mais j'ai signalé aussi ici que le film avait rapporté 283 millions de dollars à ce jour en salles (soit plus que "La colère des titans" que Warner n'a pas présenté comme un échec) et que les précommandes du Blu-Ray qui dépassent déjà le million d'unités rien qu'aux USA semblent indiquer que John Carter sera amorti dès sa sortie en vidéo, et deviendra rapidement bénéficiaire par la suite Comme John Lasseter et Andrew Stanton ont très mal vécu cette expérience, je ne serais pas étonné que la seconde vie de John Carter en vidéo les incite à communiquer prochainement au moment de cette sortie, et à laisser entendre que si le film marche très bien en vidéo, il pourrait avoir une suite.

[M.C.]

j' ai rectifié mon message, car ça partait dans tous les sens

Ceci dit, concernant avatar, tu peux répondre, on est la pour discuter non ? et je suis sur que tu ne t' enerveras pas.... hein ? car tu sais que j' ai raison...non pas taper, pas taper, pose ce flingue BILL !!

[BILL]

Le succès universel d'Avatar est la réponse. Il a enthousiasmé, ému et émerveillé des centaines de millions de gens dans le monde. Pour moi et pour une bonne partie ces gens, c'est un chef d'oeuvre absolu de la SF, et un pari technique fou qui a été gagné haut la main. Je n'ai rien à dire de plus.

[POP]

Euh Bill, ma référence à l'échec en salles de John Carter (...of Mars. Où est passé d'ailleurs le titre complet, tellement mieux?) était une tentative d'humour, vraisemblablement ratée ! J'avais déjà bien compris tes points de vue et que le film rentrerait finalement dans ses frais.

Pour changer complètement de sujet, avez vous entendu parler de ce chouette projet que des producteurs, scénaristes et spécialistes en effets spéciaux (dont Doug Drexler) cherchent à monter? Plutôt cool !

http://www.kickstarter.com/projects/589 ... ce-command

[M.C.]

Le succès universel d'Avatar est la réponse

"bienvenu chez les chti's" aussi... d' ou ma remarque, c' est pas parcequ'un blockbuster a un énorme succes que c' est un bon film, ( mais il y a de "gros films" qui sont de bons films, je dis pas le contraire) moi je te parle de scénar, de persos, de fx etc.. tu me parles nombre d' entrées. mais bon visiblement la loi du nombre a tjs raison...

oui avatar c' est joli, techniquement "réussi" et certainement distrayant, il ne faut pas oublier que la plus part des gens est allé voir une prouesse technique !
mais les persos et le scénar, tu peux pas dire que c' est une réussite ! on sent bien que c' était le dernier de ses soucis. regarde à nouveau "pocahontas" ou "nouveau monde"...

Avatar est un film de technique experimentale (la course au studio qui fera le meilleur nouvel effet le premier), ce qui ne suffit pas à faire un bon film dans ce cas.

Pour changer complètement de sujet, avez vous entendu parler de ce chouette projet que des producteurs, scénaristes et spécialistes en effets spéciaux (dont Doug Drexler) cherchent à monter? Plutôt cool !

un projet qui a l' air asser cool en effet, marrant de voir une sulfateuse tout droit sortie de " fortress" avec Lambert

[BILL]

Oui, POP, j'ai entendu parler de ce projet - et merci de changer de sujet car on tourne en rond - et je le trouve a priori très sympa. J'espère que cette équipe réunira les fonds nécessaires au lancement de cette série. Dans les conditions économiques actuelles, ce n'est hélas pas gagné. J'ai vu plusieurs projets moins coûteux, dans d'autres domaines, de pas dépasser le quart des fonds demandés.

MC, bon, tu trouves qu'Avatar, plus gros succès de tous les temps au cinéma, est un daube sans originalité, OK, on a compris. Tous les gens qui ont aimé le film ont tort, OK Très bien. Mais tes arguments ne tiennent pas debout. Bien sûr le thème du héros qui se retrouve plongé dans une autre communauté et prend fait et cause pour elle contre son propre peuple est vieux comme le monde. Evidemment qu'il y a eu Pocahontas (qui na pas super bien marché pour Disney, cela étant dit), en animation et en "live action" dans "Le nouveau monde". Bien sûr qu'il y a eu "Danse avec les loups". ET ALORS ?

En cherchant un peu, on doit pouvoir citer 100 westerns sur le thème du shérif qui doit faire face à une terrible bande de méchants en agissant seul ou avec une toute petite équipe. Mais parmi ces 100 westerns, il n'y a que 2 ou 3 chefs d'oeuvres qui restent, comme "Le train sifflera trois fois" et "Rio Bravo".Et personne ne conteste que ce sont des chef d'oeuvre à cause de leur utilisation d'une trame classique !! Dire que parce qu'une histoire a déjà été traitée avant, un film qui la reprend est nul, ce n'est pas un argument valable.

Dans le script d'Avatar, Cameron a non seulement repris des éléments de western, mais aussi de romans d'aventure, de nouvelles de SF, de faits réels de l'actualité récente (l'invasion de l'irak par les USA, notamment, la politique de Bush, le comportement des multinationales...), mais sa manière de combiner tout cela est ORIGINALE. Son film est formidablement bien réalisé, son script et ses dialogues d'une efficacité fantastique, et la transposition en images de son projet a marqué une nouvelle page dans l'histoire du cinéma et des effets visuels. Mais Avatar souffre d'un très grave défaut: il a plu a trop de gens. Tant pis !

[Tilleul]

Prenons ce débat d'un autre angle, vu que personne n'a raison ou tort car:
Your Mileage May Vary (English only)

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/YMMV/HomePage

Et le point qui nous intéresse plus particulièrement, j'ai nommé Avatar:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/YMMV/Avatar

Love it or hate it :p

Et pour ceux qui veulent se prendre la tête. (Je l'avoue j'ai trouvé le film très décevant, trop de plot hole et de personnages caricaturaux pour maintenir ma suspension volontaire d'incrédulité mais c'est une opinion personnelle)
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Headscratchers/Avatar

[ohbewan]

Si le succès public d'un film est si déterminant que cela, pourquoi n'avons nous pas entendu parler ici de Hunger Games - autre grand score récemment au box office mondial ?

[BILL]

Je crois que Maître Darkee a un article en réserve à ce sujet. Mais au moment de la sortie du film, il n'était pas encore disponible (cet article). Et de mon côté, je préparais ce que nous avons publié sur Avengers et Battleship, et ce que nous allons publier sur Prometheus, sur Amazing Spider-Man, sur Men in Black 3, etc... Voilà. Nous essayons de traiter au mieux les films les plus attendus.

[Laurent2]

Entre 7 et 9 ans, James Cameron dessinait des arbres à nouilles phosphorescents. Beaucoup de goût, mais mauvais... Quelques décennies plus tard, il a décidé d'exhumer le Polly Pocket en lui. Son calcul est simple : puisque Titanic avait piqué l'argent des fillettes (une grande histoire d'amour) comme des garçonnets (une maquette géante à désosser), rebelote. Pour ces dames, faune et flore multicolores, pour ces messieurs, scènes de baston. Clou de ce western spatial, une morale pro-Indiens moitié gros gloubiboulga écolo, moitié exaltation panthéiste post-miyazakienne. Les deux d'un tel simplisme qu'on ne craint de vexer aucun croyant (écolo ou panthéiste) en recommandant la fuite.

Aurélien (RIP- Bill m'a tuer) Ferenczi


OK, je sors

Laurent.
(mais avouons que ce point de vue est à coté de la plaque et d'une méchanceté peu professionnelle)

[BILL]

Merci Laurent, je me sentais un peu seul sur ce coup-là !

[M.C.]

mais avouons que ce point de vue est à coté de la plaque et d'une méchanceté peu professionnelle

???

[BILL]

Oui, c'est un peu difficile à comprendre dans le mail de Laurent : en fait il s'agit d'un extrait d'une critique de Télérama sur Avatar dont la méchanceté gratuite nous avait scandalisé. L'article était signé Aurélien Ferenczi .