The Thing, la préquelle...

[BILL]

Le simple fait de savoir que cette suite utilise de nombreux effets spéciaux de maquillage me réjouit déjà... Je ne pense pas que l'on puisse faire mieux que le film de Carpenter, summum dans le genre, mais même si cette préquelle est un plaisir coupable, je l'attends avec une certaine impatience ! Et vous ? Sceptiques ou intéressés ?

[alienfactory Correspondant]

Bien dans l'esprit de l'affiche du premier. Ce qui me met les nerfs en boule par contre, c'est le 'par les producteurs de' sur une affiche! C'est comme si on disait 'Mona Lisa, par les tubes de peinture de Da Vinci'; Pas vraiment faux, mais loin d'être LA raison unique pour laquelle tel ou tel film a du succès. ce n'est pas uniquement ceux qui mettent l'argent sur la table qui font un film, c'est AUSSI les dizaines voire centaines de personnes qui suent sang et eau pour mener à bien un projet...

[BILL]

Tu as raison... Cela dit, quant on n'a aucun des membres de l'équipe du film original sous la main, ni aucune star, il faut bien trouver un argument commercial pour attirer le public... Et on vu aussi que certains producteurs avaient une influence majeure sur un film (cf les Star Wars après le départ de Gary Kurtz)

[alienfactory Correspondant]

Mouais je suis pas vraiment convaincu par l'argument; avant on ne basait pas un film sur la valeur potentiellement positive financièrement (sous-entendu 'regardez, c'est les mêmes qui ont produit ce gros succès avant alors on vous passe de la pommade en prétendant que ce film sera à la hauteur de cet autre succès. C'est un peu un effet placebo; D'autant que Marc Abraham et Eric Newman ont produit le remake de DOTD, pas l'original; et bien que le premier ait produit Children of men, il a aussi produit the last exoscism, et let's go to prison), mais on vendait une histoire qui tenait la route avant tout, suffisamment intéressante pour accrocher le spectateur. Je persiste à dire que ce sont les choix artistiques qui font un film, pas nécessairement l'argent qu'on y met (voir la nouvelle prélogie Star Wars, Superman Returns par exemple, films très chers qui ont fait preuve de choix artistiques très pauvres à mon sens, malgré les pointures qui y ont participé); Il n'y a pas de recette miracle pour faire un succès (sinon ça se saurait) mais une combinaison de faits ou de circonstances qui font qu'un film est mieux reçu qu'un autre par le public... (mode 'vieux con' On) Comme on disait de mon temps on ne juge pas un livre par sa couverture (mode 'vieux con' Off) et c'est exactement ce qu'on demande au public de faire. J'irai voir le film parce que l'histoire m'intéresse, pas parce le remake d'un film de zombie a bien marché.

[BILL]

Tout à fait d'accord bis Quand je parlais de Gary Kurtz, c'était juste pour rappeler que certains producteurs font eux aussi des choix artistiques intéressants.En France, on met les réalisateurs sur un tel piedestal que l'on oublie souvent le rôle capital des scénaristes et des producteurs.

[alienfactory Correspondant]

Et voici le premier trailer :
http://movies.msn.com/movies/movie-trai ... c3914b03c0
And me likes !

[Laurent2]

Eh ben la première chose qui me vient à l'esprit c'est que... ben... c'est pareil que l'original. Je suis frappé par les similitudes, la base, le chenil, le cube de glace... J'ai même trouvé qu'un des comédiens ressemble à Kurt Russel!! Mais mon sentiment est partagé. Entre "ça a l'air vachement fidèle" et "on se fout vraiment de nous!!"

Laurent.

[BILL]

Comme tous les "teaser trailers" , faits à partir des premières images finalisées du film, il s'agit juste d'un signal envoyé aux fans : "Regardez, nous avons respecté l'ambiance du film de Carpenter". Esthétiquement, ce que j'ai vu me va, mais j'espère comme toi qu'à partir de cela, les scénariste se sont lâchés et qu'ils ont imaginé des péripéties nouvelles et des moments de délire qui rendront le film vraiment intéressant. Si j'ai bien vu, la soucoupe volante de la "Chose" tient un rôle plus important dans une des scènes d'action... Et côté maquillage, je suis sûr que Alec Gills et Tom Woodruff ont fait des trucs très intéressants. Croisons les doigts et espérons que 80% du budget de ce film sans stars a été englouti dans les scènes d'action, les décors, les maquillages et les effets visuels !

[Laurent2]

Espérons!

Laurent.