Le dernier film que vous avez vu ?

[briareos]

Kick-Ass 2

un film d'anthologie, bourrée de répliques qui vont devenir culte je pense. Certes de la violence... mais moins que dans un batman ou un superman en fait. je le classe comme un des meilleurs films de superhéros de tous les temps.
spécial dédicace au vomitor : meilleur arme du monde, juste après l'agitateur d'intestin de Spider Jerusalem.
note : apparement il faut attendre la fin du générique, il y a une séquence bonus... je le savais pas et j'étais un peu pressé, je l'ai raté.

[BILL]

Le premier m'avait mis un peu mal à l'aise par sa violence et par la mise en scène de sa jeune héroïne... Le 2ème génère des réactions assez mitigées, même des fans du 1er.
Jim Carrey avait pris ses distances avec KickAss 2 dans un communiqué qui a embarrassé la production du film (il est vrai que c'était étrange de sa part de cracher dans la soupe après avoir accepté le rôle).

[briareos]

objectivement, il ya moins de violence dans hit girl qui tranche la main d'un voyou, que dans superman qui rase des immeubles avec des gens dedans (et dessous).

le probléme, c'est pas la violence, ce qui choque les prudes c'est, qu'il y a du sang (pourtant avec un rendu volontairement peu réaliste) qui jicle (mon dieu, les coupure saignent !) et que c'est une adolescente qui tiens le couteau. ... l'hypocrisie est totale dans un pays ou les enfants ont le droits d'avoir des armes à feu dés le berceau. http://www.directmatin.fr/monde/2013-05 ... nts-456513
... c'est pas la violence dans les film qu'il faut interdire, mais les armes dans la rue.

[BILL]

objectivement, il ya moins de violence dans hit girl qui tranche la main d'un voyou, que dans superman qui rase des immeubles avec des gens dedans (et dessous).

L'esprit des deux films est complètement différent. Et les situations aussi. Personnellement, j'ai trouvé aussi que l'ampleur des dégâts dans "Man Of Steel" était too much, mais comme on voit assez clairement les gens évacuer la ville dès le début du combat et tenter de s'enfuir, on peut considérer qu'il n'y a pas forcément des victimes dans tous les immeubles détruits. Et au-delà, celui qui attaque et provoque les destructions principales, c'est le méchant de l'histoire. Superman est contraint de riposter, car Zod menace de tuer des millions de gens. Il y a donc une logique dans tout ça.

Le problème de Kick-Ass, c'est que c'est l'une des "gentilles", une gamine, qui tue sans hésitation, et qu'elle est parée d'une tenue de super-héroïne. Comme en plus le film est "rigolo", il y a une ambiguïté sur 1er et 2ème dégré qui me gène.

[spikewilliam]

Elysium: 7.5/10
Un second film en demie teinte pour le réalisateur de District 9. D'un côté on a un univers qui a de la gueule, un film bourré de références à la culture du Jeux Vidéo et de l'autre un scénario ultra convenu. Le passage de Neil Blomkamp par la machine Hollywood aura laissé quelques traces.

The Lone Ranger: 8/10
Une des surprises de cet été, Verbinski signe un Western familial assez violent qui risque d'en dérouter plus d'un.

The Wolverine: 4/10
Où comment systématiquement rater les adaptations d'un des personnage les plus emblématiques de chez Marvel. Scénario anecdotique, film mou du genou aux effets visuels douteux.

The Conjuring: 9/10
James Wan réalise le meilleur film de genre depuis longtemps. Une réalisation quasi parfaite et jamais paresseuse.

Kick-Ass 2: 4.5/10
Une suite ratée gâché par une surenchère de violence et de gags pipi caca qui l'éloignent du film de Matthew Vaughn. La déception de l'été.

Pain & Gain: 1/10
Le mauvais goût à l'état pur. Faire d'un fait divers une comédie graveleuse, pourquoi pas quand on a du talent, ce que Michael Bay n'a pas. Le résultat est affligeant. Le film reste cependant encore une fois très bien réalisé, mais faire de belles images ne suffisent pas à faire un bon films.

Jeune et Jolie: 7.5/10
Ozon signe un film toujours techniquement abouti, mais se perd quelque peu dans son propos en cours de route. Néanmoins le nombre de bonnes idées de mise en scènes, surtout dans sa première partie méritent le coup d'oeil.

[BILL]

Je te trouve bien sévère avec Wolverine, qui est de l'avis général une bonne surprise, même si la fin est convenue (mais pas désagréable à regarder non plus) et même si ce n'est pas une décalque de la BD de Frank Miller.
Il y a énormément de bons moments très sympas qui sont du pur Wolverine dans ce film qui n'est pourtant pas destiné qu'aux fans des comics. Et je ne suis pas du tout d'accord sur ton jugement des effets visuels : ils sont bien fichus, alors qu'ils étaient très difficiles à réaliser.

Par contre, nous sommes d'accord sur Lone Ranger et Elysium !

[spikewilliam]

Le problème de Wolverine c'est son histoire anecdotique et sa narration sans enjeu. Jamais on se sent impliqué dans le récit, les méchants sont anti charismatiques (la poison Ivy du pauvre et son costume ultra cheap en tête) et franchement les scènes d'action sont brouillonnes au possible (l'attaque lors de l'enterrement est illisible). La scène du train n'apporte rien et n'est même pas mise en valeur et le combat final est un assemblage de tout ce que je déteste dans le cinéma des années 2000 en terme d'SFX et de rythme.
Pour Lone Ranger le film n'a pas bien marché aux USA, faut dire que le Western est déserté depuis plus de 10 ans et que le côté somme toute assez violent du film aura surement dissuadé Soccer Mom d'emmener le rejeton à la séance du goûter. Marrant d'ailleur de voir le parallèle en terme de maquillage entre le perso de Fichtner dans Lone Ranger et celui d'Elysium

[BILL]

Le problème de Wolverine c'est son histoire anecdotique et sa narration sans enjeu

Bon "sans enjeu" c'est ton avis, mais le thème de la lassitude de l'immortalité et de la culpabilité m'est apparu au contraire comme important et bien traité. Idem pour l'histoire d'amour avec la fille de l'industriel japonais. J'aime même beaucoup les deux premiers tiers du film pour leur ambiance et le style de réal, et la scène du train est chouette. Mais "Let's agree to disagree" ! Je ne te convaincrai pas et toi non plus

Pour Lone Ranger, je pense que le mauvais score du film aux USA vient du fait que dans un tandem de film d'action inspiré d'un western sérieux, on peut avoir un personnage lunaire et clownesque et un héros plus classique, mais pas un clown et un apprenti héros gugusse qui accumule les maladresses et les erreurs de jugement grossières. Là, ça fait un clown de trop !

Si on avait vu le Lone Ranger acquérir de l'expérience et devenir un VRAI héros à partir du dernier tiers du film, et accumuler alors les morceaux de bravoure avec une touche d'humour à la Indiana Jones, là, le cocktail aurait plu à un large public.
Mais le problème, c'est qu'il n'y avait pas marqué "Western comique" sur l'affiche, mais "Lone Ranger", ce qui pour toute une génération d'américains est une référence d'aventure pure et non de parodie.

[BILL]

Petit clin d'oeil à nos amis Obie et Pop au sujet de "Cloud Atlas" qu'ils avaient beaucoup aimé.
Dans les suppléments du Blu Ray, Tom Hanks donne son avis à propos de ce film dans lequel il joue pas moins de 6 rôles différents.

Il le qualifie "D'oeuvre d'art prétentieuse...à laquelle il n'a rien compris " ! Pas mal comme commentaire dans un bonus de film

[BILL]

Vu aujourd'hui GRAVITY d'Alfonso Cuaron (LES FILS DE L'HOMME) : EX TRA OR DI NAIRE. TOUT est réussi dans ce film. Un conseil : tenez bon et ne regardez pas les extraits en ligne, ne lisez pas les critiques, ne cédez pas à la tentation de lire les "spoilers". Et courez le voir quand il sortira le 23 octobre.

[spikewilliam]

Les sfx dans la bande annonces étaient loin d'être parfaits, ça sent toujours autant le CGI ou tout semble cohérent?
Sinon vu Jobs, c'était assez mauvais, on apprend pas grand chose et le film oublie beaucoup de moments vraiment importants pour être pris au sérieux.

[BILL]

Les sfx dans la bande annonces étaient loin d'être parfaits, ça sent toujours autant le CGI ou tout semble cohérent?

Eh bien je pense que si on mélangeait certaines images du film avec des images de la NASA, tu serais incapable de différencier ce qui est numérique de ce qui est réel.

Bien sûr, il est pratiquement toujours possible de déduire ce qui a été fait en synthèse...

Mais bon, le film est si bien mis en scène que l'on ne se pose pas la question : on nous raconte une bonne histoire et comme il y a une abondance de détails qui sonnent juste
partout, on se laisse porter par le récit en suivant ce qui arrive aux personnages.
Pour ma part, j'ai été épaté par la qualité des effets visuels. Il faut se méfier des bandes annonces, qui bien souvent sont réalisées avec des effets pas tout à fait terminés. Sur le forum, on lit souvent des critiques du genre "Bof, les effets 3D sont très visibles" à propos des bandes-annonces de films très attendus et après, les mêmes personnes postent des avis positifs sur le film fini vu en salles. C'est la même chose avec les réactions suscitées par des photos volées sur les tournage : elles reflètent rarement le rendu final des personnages et des décors dans le film.

[Oren]

pour avoir vu 2 fois la BA en IMAX 3D ,je peux vous dire que ce sont les images les plus impressionnantes que j'ai pu voir dans ce format ,j'ai pas eu l'impression que les effets numériques soient mal faits au contraire ,vivement la sortie

[spikewilliam]

Les sfx dans la bande annonces étaient loin d'être parfaits, ça sent toujours autant le CGI ou tout semble cohérent?

Eh bien je pense que si on mélangeait certaines images du film avec des images de la NASA, tu serais incapable de différencier ce qui est numérique de ce qui est réel.

Bien sûr, il est pratiquement toujours possible de déduire ce qui a été fait en synthèse...

Mais bon, le film est si bien mis en scène que l'on ne se pose pas la question : on nous raconte une bonne histoire et comme il y a une abondance de détails qui sonnent juste
partout, on se laisse porter par le récit en suivant ce qui arrive aux personnages.
Pour ma part, j'ai été épaté par la qualité des effets visuels. Il faut se méfier des bandes annonces, qui bien souvent sont réalisées avec des effets pas tout à fait terminés. Sur le forum, on lit souvent des critiques du genre "Bof, les effets 3D sont très visibles" à propos des bandes-annonces de films très attendus et après, les mêmes personnes postent des avis positifs sur le film fini vu en salles. C'est la même chose avec les réactions suscitées par des photos volées sur les tournage : elles reflètent rarement le rendu final des personnages et des décors dans le film.

Oui c'est pour ça que je demandais, c'est même assez systématique avec les Bandes Annonces que les SFX ne soient pas définitifs. De toute façon Cuaron est un génie, donc bon j'ai hâte de voir ça. J'espère être autant transporté que pour Sunshine ou l'expérience salle avait été assez magistrale.

[ohbewan]

Vu aujourd'hui GRAVITY d'Alfonso Cuaron (LES FILS DE L'HOMME) : EX TRA OR DI NAIRE. TOUT est réussi dans ce film.

Moi j'ai bien aimé la bande annonce, en revanche je me demande comment le sujet peut tenir sur la durée d'un film.
Je ne peux pas m’empêcher de me méfier énormément quand je lis "Tout est réussi dans ce film"... C'est un peu comme quand je lis "Ce film est quasi-parfait"...
En tout cas c'est un des films que j’attends beaucoup cette rentrée ! Pour moi Aflonso Cuaron est celui qui a réalisé le meilleur des Harry Potter's.