[Avatar] de James Cameron

[Laurent2]

Bonne SF, mauvaise SF, on s'en tape ON A KIFFE (enfin, pas tous, mais ça, finalement... on s'en tape aussi, parce que les goûts et les couleurs...) Je veux dire que pour moi, le film atteint son but. Je n'attendais rien de ce film, j'en ai pris plein de la schtroumphette. Alors pour moi, c'est de la bonne Maintenant, Blade Runner ou Alien compte aussi dans mon top10 mais pour d'autre raisons et ne sont pas comparables à mon sens.

Laurent.

[furylion]

l'utilisation de la 3-D relief (quand la projection est faite par de bons professionnels, qui règlent bien le matériel, ce qui n'est pas toujours le cas) est impeccable et le rendu absolument pas usant pour les yeux, grâce à la caméra 3-D Fusion qui fonctionne comme les yeux humains (promesse tenue).

J'ai eu droit à de la bonne 3D bien réglée, ce que je dis juste que ma tête qui vient voir un bon film divertissant, n'a pas forcément envie de chercher à faire le point constamment, et ça ça finit par faire mal au crâne. Après je connais nombre de personnes qui n'ont pas eu ce problème. C'est ma perception, j'ai eu beaucoup de mal à suivre pas mal de scènes d'action parce que je ne parvenais pas à faire le point. Comme j'avais dit, jm'en serai passée.

Ça vient peut-être de l'écran IMAX : il est tellement grand, que, comme tu dis, il est sans doute difficile de faire le point constamment. Dans cette salle-là, j'ai vu Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé, dont le début était en relief, et c'était de la 3D pourri : les personnages qui se détachent sur un fond flou, mais cette 3D pourrie ne posait pas de problème de perception, comme tu le racontes. Donc peut-être que cette salle-là n'est pas faîte (dans son rapport écran-salle) pour projeter des films en IMAX 3D. Quelqu'un d'autre a-t-il l'intention de le voir en IMAX 3d pour comparer ? Moi, je me tâte...

Et pis pour la SF, en sortant des classiques du genre, on peut tous leurs trouver une critique sur notre société, mais je dis juste que je ne pense pas que ce soit le but de la majorité. Pour avoir lu une grande partie des Asimov sur les robots, je ne vois pas de critiques directes de notre société, la majorité consiste à réfléchir autour des 3 lois de la robotique et de voir les problèmes qui en découlent.

Pas du tout d'accord. Les romans, et nouvelles d'Isaac Asimov sont des romans d'anticipation, et traitent plein de sujets de société autres que les robots. Dans Face aux feux du Soleil [The Naked Sun] du cycle des robots, on se trouve sur la planète Solaria qui est une société dont les individus sont triés génétiquement et sont tous génétiquement saints. C'est quelque chose qui se profile aujourd'hui, quand on sait qu'une clinique (européenne, me semble-t-il) propose aux parents le choix du bisounours de leur enfant, par triage des chromosomes. De même, aujourd'hui, avant qu'une femme accouche, on regarde si l'enfant à naître n'a pas de maladie génétique repérable, comme la Trisomie 21 et on propose aux parents l'avortement, en cas de risque avéré. D'où la question posée par Asimov, est-ce que vivre dans une société, où nous serions tous génétiquement saints est une solution ? Et il représente en 1956 ce que pourrait être une telle société.

Promis Darkee, si on continue le débat sur la SF, on le fait sur un autre topic

[Blue-Sheep]

Ça vient peut-être de l'écran IMAX : il est tellement grand, que, comme tu dis, il est sans doute difficile de faire le point constamment. Dans cette salle-là, j'ai vu Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé, dont le début était en relief, et c'était de la 3D pourri : les personnages qui se détachent sur un fond flou, mais cette 3D pourrie ne posait pas de problème de perception, comme tu le racontes. Donc peut-être que cette salle-là n'est pas faîte (dans son rapport écran-salle) pour projeter des films en IMAX 3D. Quelqu'un d'autre a-t-il l'intention de le voir en IMAX 3d pour comparer ? Moi, je me tâte...

Oui, la taille de l'écran a été un problème durant les scènes d'action, pour le reste c'est plaisant de pouvoir profiter de tous les détails, mais c'est vraiment difficile quand un pore de peau fait la taille de ma tête de suivre un mouvement.

Pas du tout d'accord. Les romans, et nouvelles d'Isaac Asimov sont des romans d'anticipation, et traitent plein de sujets de société autres que les robots. Dans Face aux feux du Soleil [The Naked Sun] du cycle des robots, on se trouve sur la planète Solaria qui est une société dont les individus sont triés génétiquement et sont tous génétiquement saints. C'est quelque chose qui se profile aujourd'hui, quand on sait qu'une clinique (européenne, me semble-t-il) propose aux parents le choix du bisounours de leur enfant, par triage des chromosomes. De même, aujourd'hui, avant qu'une femme accouche, on regarde si l'enfant à naître n'a pas de maladie génétique repérable, comme la Trisomie 21 et on propose aux parents l'avortement, en cas de risque avéré. D'où la question posée par Asimov, est-ce que vivre dans une société, où nous serions tous génétiquement saints est une solution ? Et il représente en 1956 ce que pourrait être une telle société.

Beh tjrs pas d'accord non plus XD ce bouquin est sorti dans les années 60, c'était un bouquin de SF, aujourd'hui c'est un bouquin d'anticipation de part l'évolution de nos connaissances et de notre technologie. Si on part du principe que tout ce qui est écrit en SF est de l'anticipation sous prétexte que ça a une base dans notre présent, Le guide du voyageur galactique nous explique comment faire un générateur d'improbabilités infinies avec une tasse de thé.

[Hudson]

Il faut aussi se dire que le film ne dure que 2H41! et comme tout ses films, des parties ont été coupées.
Par exemple dans THE ABYSS (La vague déferlante stoppée par les Aliens), ALIENS (pourquoi une t'elle relation avec NEWT qui n'est pas le simple contacte mère enfant, la mort de la mère de Ripley), TITANIC (éttofement des personnages, la mort de la petite Cora qui rend la tragédie encore plus poignante).Tout ça pour dire que Cameron à toujours été obligé de couper ses propres films, pour certain soit disant pour faire plus de projections dans une journée, mais sa n'a jamais été dans son optic de faire de long et beau film pour pouvoir les coupés à la fin. Pour en revenir à AVATAR il faudrait le Director's cut et là je pense qu'il serait vraiment fini. Si il sort je l'achète^^

[BILL]

Blue Sheep, tu trouveras les réponses de plusieurs des questions que tu te poses sur Avatar dans les interviews de notre méga dossier Avatar, entamé avec l'interview de Stephen Lang, et qui se poursuivra dès la semaine prochaine.

[JoTK]

Personnellement, je préfère la version cinéma d'Abyss au director's cut...

[furylion]

Pas du tout d'accord. Les romans, et nouvelles d'Isaac Asimov sont des romans d'anticipation, et traitent plein de sujets de société autres que les robots. Dans Face aux feux du Soleil [The Naked Sun] du cycle des robots, on se trouve sur la planète Solaria qui est une société dont les individus sont triés génétiquement et sont tous génétiquement saints. C'est quelque chose qui se profile aujourd'hui, quand on sait qu'une clinique (européenne, me semble-t-il) propose aux parents le choix du bisounours de leur enfant, par triage des chromosomes. De même, aujourd'hui, avant qu'une femme accouche, on regarde si l'enfant à naître n'a pas de maladie génétique repérable, comme la Trisomie 21 et on propose aux parents l'avortement, en cas de risque avéré. D'où la question posée par Asimov, est-ce que vivre dans une société, où nous serions tous génétiquement saints est une solution ? Et il représente en 1956 ce que pourrait être une telle société.

Beh tjrs pas d'accord non plus XD ce bouquin est sorti dans les années 60, c'était un bouquin de SF, aujourd'hui c'est un bouquin d'anticipation de part l'évolution de nos connaissances et de notre technologie. Si on part du principe que tout ce qui est écrit en SF est de l'anticipation sous prétexte que ça a une base dans notre présent, Le guide du voyageur galactique nous explique comment faire un générateur d'improbabilités infinies avec une tasse de thé.

Non tout ce qu'a écrit Asimov n'est pas de l'anticipation. En écrivant sur des événements sensé se dérouler au futur, il a aussi fait des erreurs comme par exemple en prévoyant que plus la technologie évoluerait, plus elle serait gigantesque, alors que dans les fait, plus elle est complexe plus elle est miniature.
Donc tout ce qui est SF ne peut être anticipation. J'ai répondu sur Asimov, parce que je connais une grande partie de ce qu'il a écrit, mais je ne connais pas suffisamment la SF pour prolonger ce débat.

[BILL]

Dans le cas d'Avatar, James Cameron a dit lui-même qu'il s'était inspiré de la guerre en Irak, de la manière dont les indiens d'Amérique du Nord ont été chassés de leurs terres, et des conséquences écologiques désastreuses de l'exploitation de sites naturels par des industries. Avatar fait donc partie de ces récits de SF qui sont des allusions directes à l'histoire contemporaines et aux problèmes du présent et du futur à court terme.

Pour revenir à Isaac Asimov, n'oublions pas tout de même, chère Blue Sheep, qu'il a été professeur de Chimie Biologique à l'université de Boston. Tout comme Arthur C. Clarke (qui a inventé le concept de satellite géo stationnaire), il fait partie de ces écrivains de SF qui ont utilisé leurs connaissances scientifiques pour imaginer le futur, ou plus exactement quelles situations se présenteraient aux humains lorsqu'il seraient confrontés à de nouvelles technologies (par ex "Les fontaines du Paradis" de Clarke, avec le concept "d'ascenseur spatial".) Et cela , Asimov & Clarke l'ont fait en transposant aussi dans le futur des problèmes de société de leur époque dans certains de leurs romans. En lisant les histoires de robots d'Asimov, on peut aussi voir comment ces formes de vie intelligentes et différentes sont mal considérées par les humains, ce qui permet d'évoquer les thèmes des préjudices raciaux, voire même de la ségrégation et de la lutte pour les "civils rights" aux USA dans les années 60.

[Blue-Sheep]

Non mais de toute façon on ne voit pas les mêmes choses donc ce n'est pas la peine de citer des faits que je connais aussi et que je n'interprète pas de la même façon.
Désolée mais pour moi écrire à partir de ses propres connaissances scientifiques n'induit pas immédiatement de l'anticipation ou la vision de notre société transposée ailleurs, simplement parce que tout le monde écrit à partir de ce qu'il connait et interprète.

[ohbewan]

A force de trop réfléchir à chercher des interprétations, on risque de se gâcher le plaisir du spectacle.
"Hey, it's a movie" ! Pas un sujet de philo ou une étude sociologique.
Laissez-vous porter par la magie.

[BILL]

Laissez-vous porter par la magie

Entièrement d'accord !

[bishop]

C'est kler ca ne reste qu'un film lol!
Moi avant voir le film ,je n'ai quasi rien lu, n'y regarder quoi que ce soit qui traité du film(mise a par biensure la BA) ,alors je l'ai vue avec un œil assez neutre ,résulta c'est que j'ai vraiment apprécier le film ,je me suis laisser porter par l'univers de Pandora et c'est habitants.
Après il est kler que niveau scénario, ca ne révolution pas grand chose ,mais je me douté bien que la révolution n'étais pas là
J'ai surtout apprécie la façon dont Cameron a utiliser la 3d, je m'attendais a quelque chose de plus tape a l'œil et là je la trouvai très subtil et très bien placé ,parfois on a vraiment la sensation d'être avec les héros ou de participé réellement a l'action...je m'imagine déjà ce que l'on pourra faire avec cette 3d pour des scène dite moins spectaculaire

[JoTK]

Un Golden Globe du meilleur film et un Golden Globe du meilleur réalisateur pour le père Cameron !
Mis à part mon jugement personnel concernant le film, c'est indéniablement une excellente nouvelle pour le cinéma de SF !

[ohbewan]

En attendant les Oscars...

[Tilleul]

Alors, je vais faire mon ptit feedback d'avatar. Je l'avais vu en 3D dans l'optique "régalons nous de prouesses techniques et de graphismes qui en jettent un max" et à ce niveau la c'est soufflant, ça en jette à vous griller les rétines. L'animation et les images de synthèses sont impressionnante.

Le look "aquatique" des plantes sauve le design de la faune et de la topologie que je trouvent stéréotypé et improbable
( Même si l'idée du cordon est sympa)

Mais peut être que c'est à force de voir ce genre de style à tire larigot dans la sf dont je me gave depuis que je suis haut comme trois pommes, pour les autres ça doit sembler original.

J'ai eu du mal à m'attacher aux personnages un peu creux et au scénario facile qui est d'une prévisibilité déconcertante, sans véritables rebondissements. Le concept d'avatar est sympa mais un peu trop "magique" à mon gout, surtout qu'il marche la ou aucun instrument électronique ne fonctionne ???
Et le messages est un peu trop captain planeet/bisounours pour moi.

En gros pour faire un parallèle avec les jeux vidéo, Avatar c'est le unreal ou le crysis du cinéma, une magnifique mais peu inspirée démo technique qui montre la voie vers un cinéma next gen.

Il reste que j'ai passé un bon moment de divertissement (Avec quand même un ptit mal de crane sur la fin mais ca c'est la 3 d)