Le dernier film que vous avez vu ?

[furylion]

Vu Moonrise Kingdom : généralissime. J'ai rarement vu un film aussi drôle, aussi touchant et aussi dépaysant. Par contre, les acteurs fument trop dans le film, mais c'est sans doute représentatif de l'époque.

[BILL]

"Ricky Bobby, le roi du circuit" , un film où Will Ferrell a l'occasion de faire des merveilles dans le style "humour crétin" qui me fait hurler de rire. A signaler aussi, une composition très fun de Sacha Baron Cohen en pilote français ennemi de Ricky Bobby.

[ohbewan]

"Ricky Bobby, le roi du circuit"

J'ai jamais osé le regarder !

[BILL]

C'est le même esprit - parce que c'est en partie la même équipe - que "Saturday Night Live", avec de l'humour absurde et des personnages tellement idiots qu'ils en sont surréalistes. C'est vraiment fun et plus malin qu'on pourrait le croire dans la peinture au vitriol d'un certain milieu médiatico-sportif. Et Will Ferrell est un génie comique. SI tu ne l'as jamais vu, je te recomande aussi "Blades of Glory" sur le milieu du patinage artistique, c'est hilarant !

[ohbewan]

La Colline aux coquelicots de Goro Miyazaki. Joli conte rempli de poésie et de nostalgie.
Même si l'animation est parfois sommaire par rapport à ce que l'on peut attendre aujourd'hui, les films des studios Ghibli sont toujours un enchantement.
L'image regorge de détails. La BO est superbe.

[BILL]

Pour ma part, je viens de voir "Arriety, le petit monde des chapardeurs", également des studios Ghibli, et pareil, j'ai ressenti une fois encore ce sentiment d'enchantement particulier, dû aux merveilleux décors et effets ajoutés à l'animation 2D. C'est une histoire toute simple, mais charmante.

[POP]

Vu "John Carter". Et (sorry Bill) je n'ai pas du tout accroché. Alors oui, il y a de très beaux designs, décors numériques, vaisseaux, et quelques personnages martiens très sympas. Mais dans l'ensemble j'ai cru regarder un looong épisode de Xena, doté d'un gros budget... Si on a plus de dix ans, comment ne pas trouver que le film manque cruellement de finesse, de subtilité (Personnages caricaturaux, sans parler de la princesse, horripilante) Une histoire simple qui fonctionne dans, disons un Star Wars, échoue dans les grandes largeurs ici. L'histoire est mal ficelée (les motivations de John Carter, la relation ultra cliché entre lui et la princesse, cette histoire d'énergie bleue etc...) Et, mais ça c'est mon goût personnel, des hommes déguisés en centurions romains, mais volants dans des vaisseaux high-tech, je n'y crois pas du tout. Pour finir, par moment j'avais l'impression de voir un film d'animation. Bien fait certes, mais un film d'animation (la première séquence du film, ouch !) Pas un film live. Trop synthétique et cliché. Déçu.

[BILL]

Les goûts et les couleurs... Tu aurais pu résumer ta réaction à "Je n'accroche pas à cet univers". Mais il se trouve qu'Andrew Stanton a très bien adapté ce roman qui date - et c'est très important de bien garder ça en tête - de 1912 et très intelligemment transposé ses caractéristiques. Les "romains dans des vaisseaux high-tech", c'est 100% John Carter... ET 100% l'esprit des premiers récits de SF du début du siècle, avant même que l'on invente le nom de Science - Fiction. Si une barge qui flotte au-dessus du desert avec une grosse limace et des gardes aux visages porcins ne te choque pas dans LE RETOUR DU JEDI, c'est parce que George Lucas a joyeusement pillé John Carter pour écrire STAR WARS !
Ta réaction, c'est un peu comme si tu voyais "20000 lieues sous les mers" (version Disney) en disant "Un sous-marin atomique à cette époque-là, je n'y crois pas du tout" et "Le personnage du capitaine Nemo est ultra-cliché".
Je pense que tu ne te rends pas assez compte que "John Carter", dans son histoire et dans ses thèmes, est une des histoires FONDATRICES de la SF, et que c'est pour cela que tu réduis le film à un amoncellement de clichés. Or, ce n'est pas ça: c'est un retour aux sources ORIGINALES de bien d'autres films faits depuis

Et sur ce que tu dis à propos de l'histoire, juste pour info, il y a, en plus des grandes lignes du récit d'Edgar Rice Burroughs, le travail d'adaptation formidable d'Andrew Stanton (Wall-E- Le monde de Nemo) et de Michael Chabon, qui a juste reçu le prix Pulitzer...

[POP]

Mais je ne parle pas du travail d'Edgar Rice Burroughs, ou du fait que John Carter of Mars soit une oeuvre fondatrice de la SF. Je te crois sur parole! Mais je parle du film que j'ai vu, en temps que tel. Si on doit connaitre par coeur Burroughs pour apprécier le film, et que le film ne se suffit pas en lui même, c'est que quelque chose ne va pas! Ok pour la barge du Retour du Jedi, mais c'est juste un épisode du film, et pas TOUT le film! Et j'adore Jules Vernes ET les adaptations cinématographiques tirées de ses romans, comme par exemple celle de Richard Fleischer ou L'ile mystérieuse version Ray Harryhausen, même si elle s'éloigne pas mal du roman original. Mais ce n'est pas parce que l'oeuvre d'origine est fondatrice, que le film qui en est tiré, même si il lui reste fidèle, est un bon film! Le Capitaine Nemo n'est absolument pas cliché. Ni le Nautilus. ça reste une anticipation crédible, pas un anachronisme. Et Nemo est un personnage complexe, superbe, au contraire des personnages du film John Carter, qui eux sont caricaturaux. Je trouve le film, d'un strict point de vue cinématographique, poussif, artificiel. Mais je respecte ceux qui l'aime, pas de souci !

[ohbewan]

Je le regarde ce soir. Je vous dirai ce que j'en ai pensé

[ohbewan]

Bon, ça y est, je l'ai vu !...
Tout le début dans l'Amérique du 19eme siècle - New York, la guerre civile, les Indiens, les paysages de l'Arizona - , super, il est cool ce film ! Et puis sans crier gare on est téléporté, et argh, beurk, c'est quoi ces trucs verts hideux ? Chez les Tharks tout est moche !
Y'a une princesse qui est chiante à souhait et une histoire d'énergie bleue qui n'a ni queue ni tête. D'ailleurs au bout d'un moment on n'en parle pratiquement plus.
Par moment on a l'impression de voir une compilation du pire de la nouvelle trilogie Star Wars.

Bon j'arrête le massacre, car j'ai fini par rentrer dans l'histoire et oublié la plupart des choses qui ne me plaisaient pas.
Au niveau du design, j'ai bien aimé les costumes des centurions (surtout ceux des Heliumites) ainsi que la plupart des décors. En revanche tout ce qui est technologique ne fonctionne pas pour moi, à commencer par les machines volantes et les mille pattes géants.
La manière de gérer la question de la gravité réduite de Mars est bancale et artificielle. Carter est par moment capable de faire des bons de 500 mètres, à d'autres tout se comporte que si la gravité était la même que sur terre.

Pour finir, par moment j'avais l'impression de voir un film d'animation. Bien fait certes, mais un film d'animation (la première séquence du film, ouch !) Pas un film live.

Oui, par moment j'ai eu exactement la même impression.

La musique est très sympa, mais Michael Giacchino a déjà à son actif celles de plusieurs Pixars tels que "Up / La Haut" et "Ratatouille".

[POP]

Je partage tout à fait ton avis Ohbewan! La partie western est chouette, après ....

[BILL]

On dirait, Ohbewan, que tu as quand même apprécié l'histoire du film, même si certains éléments ne te plaisent pas. Je vais tenter d'apporter quelques réponses à vos interrogations...

Y'a une princesse qui est chiante à souhait et une histoire d'énergie bleue qui n'a ni queue ni tête. D'ailleurs au bout d'un moment on n'en parle pratiquement plus.

Comme dans toutes les saga, il y a des éléments que l'on présente dès le premier épisode, parce qu'ils reviennent plus tard et jouent un rôle important. C'est le cas de cette énergie bleue
dont vous parlez.

Je vais abonder un peu dans votre sens pour la princesse : dans le premier roman de la série, que j'ai lu en anglais, car il n'était pas édité en France, la princesse Dejah Thoris est une déesse à moitié nue, à la fois extrêmement sensuelle, et aussi une guerrière qui n'a besoin de personne pour la défendre pendant un combat.

Je crois que le gros problème d'Andrew Stanton, c'est qu'il a pris bien soin de gommer tout ce qui pourrait être vaguement sensuel dans son film. Je crois qu'il a eu tort de choisir Lynn Collins pour jouer ce rôle, tout simplement parce que même si c'est une bonne actrice, ce n'est pas une déesse à la beauté éclatante. D'ailleurs, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais autour d'elle, on dirait que l'on a pris soin de ne placer aucune jolie fille, pas même dans les figurantes, pour la mettre le plus possible en valeur. J'ai abordé la question avec Andrew Stanton, et il m'a tout de suite répondu "qu'il ne pouvait pas montrer des gens à demi-nu dans une production destinée au public familial , avec l'estampille Disney". Or, il aurait très bien pu engager une très belle actrice comme Jessica Biel et la montrer de manière sensuelle sans que ce soit "érotique", comme dans les récits de Burroughs. Bref, la princesse, c'est l'erreur de casting du film.

Sur la remarque "chiante à souhait", elle est un peu tendue parce que son peuple est sur le point de se faire laminer par des envahisseurs, et que sa découverte qui aurait pu être une solution pour se défendre échoue (par sabotage).

Par moment on a l'impression de voir une compilation du pire de la nouvelle trilogie Star Wars.

Comme je le disais plus haut, George Lucas a vraiment pillé l'univers de John Carter pour faire Star Wars. Dejah Thoris, c'est bien sûr la princesse Leia. Le gros chien qui accompagne Carter, c'est Chewbacca aux côtés de Han Solo. Les grands singes blancs dans l'arène des Tharks, c'est le monstre Rancor dans l'arène de Jabba. Je pourrais continuer ainsi très longtemps....

Bon j'arrête le massacre, car j'ai fini par rentrer dans l'histoire et oublié la plupart des choses qui ne me plaisaient pas.

Merci de reconnaître que Stanton & Co sont de bons narrateurs, car l'histoire est bien racontée. Mais n'oubliez pas non plus que dans les romans cet univers est TRES complexe, qu'il y a des dizaines et des dizaines de personnages aux noms compliqués, des dizaines de cités, de créatures, etc... Les trois scénaristes ont vraiment bien réussi à rendre tout cela compréhensible pour les non-initiés, ce qui n'est pas un mince exploit.

Au niveau du design, j'ai bien aimé les costumes des centurions (surtout ceux des Heliumites) ainsi que la plupart des décors. En revanche tout ce qui est technologique ne fonctionne pas pour moi, à commencer par les machines volantes et les mille pattes géants.

Sur les costumes, j'avoue que j'ai beaucoup de réserves. Pour moi, les costumes de guerre de la plupart des combattants ne sont pas crédibles, car en étant trop ajourés, ils laissent les parties les plus vulnérables du corps accessibles à un bon coup d'épée ! Soit il s'agit de tenues traditionnelles, et elle peuvent être un peu extravagantes, soit il s'agit d'uniformes de combat, et là, il faut être un peu plus crédible...

Sur les vaisseaux volants, je ne suis pas fou des designs non plus, mais ils fonctionnent. Le chef décorateur a essayé d'illustrer au mieux le fait qu'ils se déplacent grâce à l'énergie solaire en plaçant ces sortes de plumes un peu partout... Je crois aussi qu'il y avait un design plus élégant et moins inutilement compliqué à trouver.

La manière de gérer la question de la gravité réduite de Mars est bancale et artificielle. Carter est par moment capable de faire des bons de 500 mètres, à d'autres tout se comporte que si la gravité était la même que sur terre.

Non, tout est cohérent. Le concept de Burroughs, c'est que téléporté sur Mars / Barsoom, Carter est doté d'une force phénoménale parce que la gravité martienne est beaucoup plus faible. Donc pour les martiens, la gravité est normale et les choses semblent se comporter normalement, tandis que pour Carter tout reste plus léger. La première scène de son arrivée permet de bien comprendre qu'il ajuste ses gestes à la gravité beaucoup faible et y parvient très difficilement au début. Plus tard, il maîtrise ses pouvoirs et peut faire des bonds de plus en plus puissants et précis. Dans le roman, dès son arrivée, il gagne le respect de Tars Tarkas en tuant très facilement l'un de ses guerriers qui l'avait défié. Donc, dès le début, il est clairement un surhomme sur Mars.

D'ailleurs, à propos de l'influence de John Carter sur la SF, savez-vous qu'au début de ses aventures, les pouvoirs de Superman étaient exactement calqués sur ceux de Carter ? Selon les auteurs de Superman, leur héros venait d'une planète à la gravité beaucoup plus forte que la terre, d'où sa force accrue et sa capacité de faire des bonds prodigieux. Au début, Superman ne volait pas ! Il se contentait de tout faire comme John Carter

[ohbewan]

Sur la remarque "chiante à souhait", elle est un peu tendue parce que son peuple est sur le point de se faire laminer par des envahisseurs, et que sa découverte qui aurait pu être une solution pour se défendre échoue (par sabotage).

Dans les bonus du Blu-ray il y a une version alternative de la scène où la princesse présente sa découverte. Elle décrit beaucoup mieux ce qu'est cette énergie bleue, en plus cette séquence est beaucoup plus belle que celle qui figure dans le film. Dommage qu'elle ait été abandonnée.

Comme je le disais plus haut, George Lucas a vraiment pillé l'univers de John Carter pour faire Star Wars. Dejah Thoris, c'est bien sûr la princesse Leia. Le gros chien qui accompagne Carter, c'est Chewbacca aux côtés de Han Solo. Les grands singes blancs dans l'arène des Tharks, c'est le monstre Rancor dans l'arène de Jabba.

Euh... je crois avoir écrit "la nouvelle trilogie Star Wars".

Carter est doté d'une force phénoménale parce que la gravité martienne est beaucoup plus faible. Donc pour les martiens, la gravité est normale et les choses semblent se comporter normalement, tandis que pour Carter tout reste plus léger.

La gravité sur Mars est à peu près le tiers de celle sur terre, soit un peu plus de deux fois celle sur notre lune. Or je n'ai jamais vu un Astronaute entrain de faire des bonds de 500 mètres, ni parvenir à marcher comme s'il était sur terre, même en mesurant sa force.
Et ce n'est pas qu'une question de force. Un Thark qui tombe devrait tomber à la même vitesse que Carter quand il fait ses bonds.

[BILL]

1/ D'accord avec toi sur la scène de présentation de la découverte dans les bonus: elle est effectivement mieux.

2/ Lucas a pillé John Carter du début à la fin de Star Wars : j'ai commencé par les épisodes 4,5 et 6 dans l'ordre de leur sortie, mais le pillage, comme tu le disais, est également notoire dans les épisodes 1, 2 et 3. Par ex, la princesse Amidala est encore une déclinaison d'altesse guerrière, comme Dejah Toris (et comme Leia)

3/ Se référer à John Carter, écrit en 1912, en lui opposant les connaissances scientifiques actuelles, ce n'est pas très fair-play ! Restons-en à ce que Edgar Rice Burroughs a imaginé à l'époque. Mais reprenons ce que tu dis sur la lune et les astronautes. Dans certains séquences de la NASA, on voit les astronautes faire des bonds impressionnants, malgré leurs très lourdes et très encombrantes combinaisons qui limitait l'amplitude de leurs mouvements. Avec une petite impulsion, ils décollent à plus d'un mètre du sol. Alors imaginons un athlète sans combinaison, respirant naturellement l'atmosphère lunaire (si elle existait), et se lançant de toutes ses forces... Je pense qu'il devrait êre capable de se propulser très haut. Burroughs a poussé le bouchon plus loin, voilà tout. Et pour le reste, c'est vrai que l'on devrait voir les martiens bouger d'une façon un peu particulière compte tenu de cette gravite allégée, mais ce serait peu dynamique. Pour ma part, c'est une "Supension of disbelief" que j'accepte très bien en voyant le film.