Le dernier film que vous avez vu ?

[ohbewan]

The Three Stooges (aka Les Trois Corniauds). Le dernier film des frères Farrelly. Apparemment il est sorti en France en juillet. Comment distribuer un film comme ça en France alors que nous manquons totalement les références culturelles pour l'apprécier. Les Trois Stooges étaient un trio comique américain dont la popularité va des années 20 aux années 60. Leur registre de comédie est dans le domaine du burlesque et du slapstick.
Le film des frères Farrelly tente de recréer ce trio en transposant l'action dans le monde d’aujourd’hui. L'histoire est construite sur les mêmes bases que les Blues Brothers : il faut rassembler d'urgence une somme d'argent colossale pour sauver l'orphelinat - évidement tenu par des bonnes-sœurs - où ont grandi les protagonistes. La comparaison s'arrête là.
Autant les réalisateurs s'en sont donné à cœur joie à recréer et amplifier avec grand renfort d'effets spéciaux les gags de style burlesque, autant transplanté dans le monde actuel, ça ne marche pas une seule seconde. On peut apprécier ce genre de comique d'autrefois dans des courts métrages et films d'époque parce qu'il est dans son contexte, mais dans un film moderne ce genre de pitreries fait totalement ringard.
Il se dégage quand même de ce film une certaine bonne humeur.

[BILL]

Tu as mal lu, cher Obie : nous allons publier l'interview de Greg Cannom. C'est uniquement au sujet de l'interview du réalisateur, Timur Bekmambetov, que j'hésite et que je demandais l'avis des amis du forum...

Et pour les Trois Stooges, j'avoue que même les courts-métrages originaux ne me font pas rire du tout. J'imagine qu'on peut avoir une certaine affection pour ces comiques quand on les a découverts tout petit, mais en dehors de ça... D'ailleurs, il me semble qu'aux USA aussi le film des Farelly a été un flop.

Je ne sais pas si tu avais vu ça, mais on a même essayé de ressusciter le génial tandem de Laurel et Hardy en 1999, avec de nouveaux comédiens. C'était évidemment absurde, et ça a évidemment été aussi un flop ! Voilà ce que ça donne en images :

http://www.youtube.com/watch?v=a4E0ZynwP2s

[ohbewan]

Tu as mal lu, cher Obie : nous allons publier l'interview de Greg Cannom. C'est uniquement au sujet de l'interview du réalisateur, Timur Bekmambetov

Ah OK. Publies tout ! J'aimerai bien savoir comment une idée aussi cinglée a été développée.
Au fait cet automne Spielberg sort un film "sérieux" sur Lincoln.

Je ne sais pas si tu avais vu ça, mais on a même essayé de ressusciter le génial tandem de Laurel et Hardy en 1999, avec de nouveaux comédiens. C'était évidemment absurde, et ça a évidemment été aussi un flop !

Comme pour le film des Farrelly, on ne peut même pas reprocher aux acteurs de ne pas avoir fait leur boulot correctement.
Et après tout on ressuscite bien Marilyn Monroe, Edith Piaf, Andy Kaufman, Charlie Chaplin et Abraham Lincoln... mais tu me diras que ce n'est pas tout à fait la même chose.

[BILL]

L'idée du film vient d'un bouquin dont l'auteur avait écrit "Pride and préjudice and Zombies" ! Ils ont donc voulu exploiter le filon au cinéma...

Bon, ça fait un vote en faveur de la parution de l'interview du réal de Abraham Lincoln, chasseur de vampire ! Y-a-t'il d'autres amateurs de Timur Bekmambetov ?

Pour Laurel & Hardy, comme pour les exemples que tu cites, ça ne m'aurait pas gêné s'il s'était agi d'un "biopic" sur leur vie - il serait d'ailleurs assez émouvant si un réal sensible s'en occupait -
en revanche, je trouve absurde le projet commercial de prendre deux acteurs qui les imitent (forcément pas parfaitement) pour faire la même chose, mais sans aucune magie, aucune âme.
A tout prendre, je préfère la version en dessin animé de télé, qui les adaptait d'une toute autre manière :
http://www.youtube.com/watch?v=2LOI23hXaqE

Le tandem Abbott & Costello avait lui aussi été "cartoonisé" :
http://www.youtube.com/watch?v=mDh_pd5d ... re=related

[ohbewan]

Total Recall. Autant vous dire tout de suite que je n'ai jamais été vraiment fan de l'original, ni des maquillages de Rob Bottin dans ce film.
J'ai bien aimé la version 2012. Les designs de Tatopoulos sont superbes. L'action et notamment les poursuites efficacement mises en scène. Ca fait plaisir de voir que les robots on été réalisés de manière physique.
J'ai été moins convaincu par l'ascenseur géant qui relie l'Angleterre à l'Australie. Quelque part un voyage vers Mars semble plus crédible. Et puis il y a une faille de taille. Vu que cet ascenseur fonctionne en chute libre, les passagers devraient être en apesanteur pendant pratiquement tout le voyage et pas seulement pendant les quelques instants de la phase de retournement. Mais bon, passons...
L'esthétique de ce film rappelle quand même beaucoup Blade Runner, I Robot et Minority Report.
Dommage que la BO soit tellement quelconque. La musique est omniprésente comme s'il fallait constamment souligner l'action. Minority Report et Blade Runner en faisaient un usage beaucoup plus subtil.

[BILL]

Eh bien je vais prendre la défense du TOTAL RECALL original, que j'aime beaucoup malgré ses défauts. Je comprends très bien que tu puisses être gêné par les effets de maquillage de Rob Bottin, qui ne sont pas réalistes, mais qui sont malgré tout étonnants à voir. C'est indéniable que ces effets ont vieilli mais je continue à les aimer. Les fausses têtes de Schwarzie dans les scènes où son casque se brise ou celle de la grosse dame qui se divise en tranches lors du contrôle de la douane se remarquent immédiatement, mais il y a quelque chose de cauchemardesque, de délirant et de fascinant dans la manière dont elles sont animées. Idem pour Kuato, le mutant qui émerge de la poitrine d'un homme : on voit bien que c'est un animatronique, mais il a malgré tout l'air d'être vivant. Avec la mise en scène timbrée de Verhoeven, tout le film a un côté hallucinatoire qui correspond très bien - à mon avis - au sujet de l'histoire.

Je dois dire que pratiquement tous mes amis journalistes qui ont vu le remake m'ont dit "chouettes designs futuristes, mais histoire sans vraie nouveauté ni intérêt qui justifiait un remake."
Une collègue de l'Ecran Fantastique a ajouté "Presque aucun intérêt, mais ça m'a donné envie de revoir l'original au plus vite".

J'ai vu que sur allociné le film a une moyenne de 2 étoiles pour la presse, tandis que les spectateurs sont plus indulgents et notent 3 étoiles.

[briareos]

"Contagion" de Steven Soderbergh
... à mon avis un bon film, magré la tendance habituelle de tout géocentrer sur les USA.
Néanmoins, les scénaristes surestiment la capacité d'une civilisation comme la notre de se remettre rapidement d'une tel épidémie... surestimation également de la probabilité de trouver rapidement un vaccin (je bosse dans un labo de recherche sur les zoonoses). Bonne remarque du directeur de l'oms face à l'agent de la CIA " pas besoin de terroristes, les oiseaux suffisent". Et dans le flash-back de fin, ils ont raison d'évoquer l'association chauve-souris porc... c'est vraiment un réservoir à nouveaux virus.

un point de vue intéressant : le théoricien du complot... qui n'est ni un doux dingue, ni un bon samaritin, juste une enflure capitaliste avide d'argent et qui aime manipuler... c'est une façon de présenter ce genre de personne qui est rarement traité.

[BILL]

WOLF (1994), un film de Mike Nichols avec Jack Nicholson, Michelle Pfeiffer et James Spader. Il est diffusé en ce moment par les chaînes cinéma de Canal +. J'en avais gardé un bon souvenir et je dois dire qu'en le revoyant, je l'ai trouvé encore meilleur que je le croyais. C'est vraiment un des meilleurs films de loup-garous que j'aie vu. En étant mordu par un loup qu'il a heurté avec sa voiture, le personnage que joue Nicholson entame une métamorphose de comportement qui le fait passer du statut de victime maintes fois trahie à celui de leader. C'est très souvent drôle sans que cela nuise au suspense ni aux moments dramatiques, on est en empathie avec le héros bafoué qui prend sa revanche et les rebondissements du script sont excellents. Bref, je vous le recommande car c'est un film injustement oublié aujourd'hui. Et the last but not the least : c'est Rick Baker qui avait fait les maquillages du film, assez sobres, et qui fonctionnent très bien.

Wolf 2.jpg (38.38 Kio) Vu 21428 fois

[ohbewan]

La Colère des Titans. Je ne sais pas pourquoi je continue à regarder des films où je sais par avance que je vais être déçu. Pourtant ce second opus commençait plutôt mieux que le premier...
Aucune émotion ne passe, on ne s'intéresse guère au sort de ces dieux qui s'agitent les uns contre les autres. La relation entre Perseus et Andromeda est à peine développée, encore moins que celle entre Perseus et son fils.
Les créatures, pratiquement toutes réalisées en synthèse, ne sont pour la plupart que des formes floues que l'on perçois de façon quasi-subliminale.
Même le Minotaure est expédié en moins de deux minutes.
J'ai commencé à reprendre espoir en voyant le hibou Bubo dans une scène. La caméra s'attarde sur lui par deux fois comme s'il allait avoir une importance, mais il reste inerte et on passe à la suite.
Et évidement le film se termine par un combat contre un bosse de jeux vidéo. D'accord le design de cette créature géante faite de lave est intéressant et les effets volcaniques plutôt bien réalisés.
Je me suis demandé à quoi servait l'armée d'humains tellement leur force semble dérisoire contre les puissances qu'ils affrontent.
Reste de très beaux décors.
Et puis il faudrait vraiment que Sam Worthington se débarrasse de son accent Australien, ça fait pas sérieux dans un film mythologique.
Tiens, je n'ai toujours pas vraiment compris qui étaient au juste les Titans...
Bon, ça fait aussi toujours plaisir de voir le nom de potes dans le générique de fin.

[BILL]

Je trouve que le premier "Choc des Titans" est nettement meilleur - en dépit des problèmes en couisses que Louis Leterrier a dû gérer - que cette suite. La religion du réalisateur Jonathan Liebesman, c'est de tout filmer caméra à l'épaule "comme si on y était". Problème : ça ne remplace pas une bonne mise en scène avec des cadrages bien conçus qui disent quelque chose et qui permettent de bien voir ce qui se passe... Ne parlons même pas du script, ni fait ni à faire. Les designs des créatures 3D sont assez ratés dans l'ensemble, surtout celui de la chimère dont la laideur est inintéressante. Et bien d'accord avec toi, Obie, sur la manière ridicule dont le Minotaure (chouette design) est expédié sans enjeu dramatique et sansmontée de suspense. Bref, ce film n'est pas nul - il se laisse voir sans ennui - mais hélas, ça laisse de marbre car on n'a strictement aucune empathie pour les personnages. Pas étonnant, vu la manière dont le producteur Basil Iwanyk "fonctionne"...

[ohbewan]

Hell Driver (aka Drive Angry) Avec Nick Cage (A ne pas confondre avec Ghost Rider). Un pote m'a passé le blu-ray de ce film en me prévenant que c'était le plus mauvais film qu'il avait vu depuis longtemps. Et bien j'ai absolument adoré ! C'est du second degré du début à la fin. Le personnage du Comptable est un superbe exemple d'humour pince-sans-rire ("dry humour"). Le coté volontairement trash de cette petite production est absolument jouissif.
Torpillé par une grande partie des critiques (mis à part l'Ecran Fantastique), je trouve que ce film a certaines caractéristiques des films cultes.

[BILL]

Euh...sans vouloir te contredire Obie, je serais plutôt d'accord avec ton pote ! Au premier comme au second ou au 378ème degré, ce film est abominabement ridicule et caricatural, et je ne crois pas que le comique soit si volontaire que ça. Mais une chose est sûre : on rit beaucoup en le voyant (à condition d'avoir le courage de se l'infliger ) Nic Cage a été ruiné en laissant Madoff jouer avec ses économies, et maintenant, il tourne juste n'importe quoi pour se renflouer. S'il continue à se montrer dans de tels nanars, même sympathiques comme celui-ci, il ne tardera pas à jouer dans des films "direct to video" comme Jean-Claude Van Damme. (Van Damme, qui lui a fait de spectaculaires progrès dans son jeu d'acteur ces dernières années)

[ohbewan]

Certes les choix de films de Nick Cage sont pour le moins éclectiques. On y trouve des choses excellentes comme Adaptation et Kick-Ass, et du moins bon comme L'Apprenti Sorcier...
Mais je t'assure, le coté parodique et l'humour de Hell Driver sont parfaitement maitrisés, et l'aspect trash totalement assumé. Rien n'est laissé au hasard. On en est d'autant plus convaincu après avoir regardé les bonus. C'est beaucoup plus subtile qu'à premier abord. Il y a de vrais perles de second degré dans les dialogues, un comique de situation souvent hilarant et une caricature douce-amère de l'Amérique profonde.
Ce film s'inscrit totalement dans le lignée du revival du style "grindhouse" lancé par Rodriguez et Tarantino avec d'excellent films comme Machete et Death Proof.

D'ailleurs les critiques de la presse n'étaient pas toutes mauvaises. Voici d'après Allo-Ciné :
"Saluons la renaissance d'un cinéma de genre qui ose tous les excès, quitte à aller dans la surenchère du cinéma d'exploitation. Quand elle est aussi bien faite qu'ici, on ne peut qu'adhérer." L'Ecran Fantastique (4 étoiles sur 5)

"Parodie des films de justice sauvage tels qu'ils ont prospéré dans les années 80, "Hell Driver" fait rapidement exploser ses limites de guignolade à la Robert Rodriguez pour devenir une ode à l'incontrôlable créature d'action qu'est devenu Nicolas Cage." Cahiers du Cinéma (3 étoiles sur 5)

Bouder ce spectacle réjouissant et plutôt bien foutu, c'est passer à coté d'un grand moment de cinéma.

[BILL]

Bon, OK, tu m'as convaincu : à l'occasion, je regarderai une nouvelle fois le film en me disant que le ridicule est voulu, et en le prenant comme une parodie. Le problème avec Nic Cage, c'est que beaucoup de ses derniers films d'action "sérieux" ont aussi l'air de parodies, et là c'est vraiment involontaire !

[ohbewan]

The Expendables 2. Les Papys font de la résistances... Le premier opus partait de l'idée sympathique de regrouper tous les vétérans des films d'action, mais était desservi par un scénario inexistant et un déroulement trop linéaire et sans surprise. Ce second opus reprend la même formule mais avec cette fois-ci un scénario qui tient d'avantage la route. Malgré de nombreuses incohérences et ellipses, l'intrigue est quand même mieux construite et surtout plus prenante. Les acteurs s'autoparodient à l'aide de références à leurs films passés et blaguent sur leur age.
En tout cas c'est agréable de revoir enfin Schwarzenegger à l'écran après son épisode politique, en espérant que quelqu'un lui écrira un jour un vrai beau rôle.
Sylvester Stallone, avec sa petite moustache et son béret, commence à avoir le physique pour tenir le rôle d'un patron de pizzéria...
Un truc m'a quand même gêné dans ce film, l'image est constamment dégueulasse. C'est sans doute un choix esthétique pour rappeler l'aspect des vieux films d'action, mais c'est pénible d'avoir autant de grain et tellement de plans complètement flous !