[Avatar] de James Cameron

[joss roxor]

Jarhead clan !

[Beowulf]

Toutes les créatures presentes dans cette jungle voudront vous arracher les yeux pour les gober.

[Laurent2]

Vous pensez avoir débarqué en enfer? Eh bien vous serez peut-être content d'y aller au cours d'une de vos permissions...

[BILL]

"Ladies and gentlemen, you're not in Kansas anymore !"

[Hudson]

"This is our Land!!"

[Darkee]

Et HOP c'est parti pour nos semaines Avatar ^^

Entretien avec THE Colonel !
http://www.effets-speciaux.info/article?id=314

[Blue-Sheep]

Bon jréponds un peu tard.

Je suis allée le voir à Disney Village en Imax 3D, vostfr, placée en milieu de salle.
Bon alors honnêtement les sous titres ne servent qu'à donner mal au crâne en faisant la mise au point constamment entre eux et l'image, je m'en suis très vite passée. Ne SURTOUT pas les lire (je parle que des français hein).

Bon le scénar casse pas des briques, mais spas comme s'il était important. Mais je maintiens que spas dla bonne SF.

Concernant la 3D, bon perso avec ou sans ça revenait un peu au même. Mais j'y suis allée avec mon frère étudiant en infographie.
Ya une superbe profondeur mais sur certains plans elle ne fonctionne pas bien du tout, particulièrement en intérieur où j'ai souvent eu l'impression que l'arrière plan était trop net malgré qu'il me semblait super éloigné. En extérieur c'est somptueux, j'ai le vertige et parfois j'ai pas trop apprécié d'être si haut >__<.

Pour l'Imax, c'est parfois supra chouette de voir tous les détails qu'il y a dans ce film, mais durant les scènes d'action, avec un si grand écran j'avoue que ma tête avait qq peu de mal, il faut trouver le "point net" de l'écran là où ils veulent qu'on regarde, mais parfois ça va si vite que le temps d'analyser et dle trouver, il est parti ailleurs. J'ai eu donc parfois du mal à savoir si mes yeux n'arrivaient pas à faire le point et s'y forçaient ou si c'était effectivement flou. Ca ça fait vraiment mal au crâne.

Pour la motion capture, il y a des mouvements absolument magnifiques, déjà au niveau des visages, particulièrement Neytiri, qui sont très souples (pas comme chez les japs.) et certaines expressions sont incroyablement pleine de finesses et de justesses. je pense au moment où il apprend à monter à cheval, quand Tsu'tey le traite de crétin, Neytiri a un regard amusé et un petit sourire en coin, juste superbe. L'animation de la queue et des oreilles sont vraiment justes, j'ai l'impression de voir mon chat à l'écran (quoique les Na'vis ne nous regarde pas avec l'air de nous prendre pour des idiots XD). Même s'il y a encore beaucoup de trucs qui fonctionnent vraiment pas du tout. Des mouvements, des attitudes, qui ne font pas naturels et encore trop figés, notamment au niveau de la colonne vertébrale. Personnellement j'ai trouvé que le personnage de Tsu'tey ne fonctionnait pas du tout. Il semble constamment tiré comme s'il était lifté. Ah ouais et ils ont des soucis de gravité quand ils sont sur les banshees.
Il y a aussi pas mal de soucis de logiques au niveau de l'environnement, de l'écosystème, avec les avatars aussi. Mais bon ça dans le film on s'en tape.
Ah et dernier point, je trouve le thanator moche XD.


En somme, quand je l'aurais en dvd, je vais juste le passer en boucle pour analyser tous les détails, et me repasser les meilleurs moments en boucle, soit surtout les passages de neytiri qui reste la plus réussie du film à mes yeux. Et ma bestiole préférée : les banshees. j'ai même bien envie de m'en sculpter une :p.

[Hudson]

Pour AVATAR la technique utilisé n'est pas la motion capture mais la performance capture, qui a mon gout est radicalement différente et qui ma vraiment scotché de A à Z

[Blue-Sheep]

La performance capture "n'est que" de la motion capture améliorée, les principes restent les mêmes, mais améliorés donnant de meilleurs résultats.

[ohbewan]

Blue-Sheep, dans l'ensemble je te trouve un peu dur avec le film. Mais ton analyse est bonne. Et sur pas mal de points, je ne peux être que d'accord.

[BILL]

A propos de certaines raideurs qui restent dans les personnages, n'oublions pas un truc: c'est juste phénoménal qu'un film qui a été fait avec autant de nouvelles techniques combinées les unes aux autres (nouveau procédé de capture de performance, nouveaux modèles de caméras 3-D Fusion, nouveau système du "simulcam" pour mélanger acteurs réels et persos 3D en direct, nouveaux logiciels pour simuler les interactions des personnages quand ils se déplacent dans la végétation de la jungle en 3D...) soit aussi réussi en fin de compte. Bien sûr que tout n'est pas à 100% parfait tout le temps. Bien sûr qu'il reste des progrès à faire, mais quel incroyable exploit !

J'avoue que je ne comprends pas quand tu dis "Ce n'est pas de la bonne SF". On peut tout à fait trouver l'histoire "classique" (je ne trouve pas que ce soit un défaut, car il y a assez de trouvailles originales pour que ce ne soit pas un problème), mais il me semble qu'une des grandes qualités de la SF en général, c'est de traiter de manière critique ce qui se passe dans le monde actuel, en le transposant ailleurs. Et sur ce point, ce que montre ce film destiné à un très grand public est quand même une suite d'allusions au vitriol à l'invasion de l'Irak, et au comportement irresponsable des grandes compagnies qui sont prêtes à toute dévaster pour faire du profit, quitte a créer des "dommage collatéraux" (CF les recherches de pétrole dans des parcs nationaux aux USA, que la population locale essaie de stopper, et bien pire, les déforestations et les incendies en Amazonie, où l'on n'hésite pas à éliminer physiquement les tribus qui gênent). Pour moi, Avatar est de l'excellente SF, bien au contraire, tout à fait pertinente et qui propage à un nombre colossal de spectateurs des idées généreuses et sacrément utiles à notre époque.

[Hudson]

Que dire de plus^^
Je suis tout à fait d'accord avec toi BILL .

[Blue-Sheep]

Ah mais le problème n'est pas dans les nouveautés mais bien dans le résultat. Après avoir été bassinée par les "révolutions" d'Avatar, j'avoue qu'il est plus que difficile d'aller profiter d'un film dont toutes les promesses rabâchées encore et encore et encore et encore et encore ne sont pas présentes.

"il me semble qu'une des grandes qualités de la SF en général, c'est de traiter de manière critique ce qui se passe dans le monde actuel, en le transposant ailleurs."
Très honnêtement, le parallèle peut être fait avec un tas de choses sans pour autant que ce soit le but réel. Je veux dire qu'il n'est quand même pas difficile de faire la relation avec Pocahontas non plus.
Et je ne trouve vraiment pas que ce soit le but de la SF, même en général :/, après ce n'est que mon avis. Je ne fais pas de parallèles critiques entre la SF que je lis et les évènements qui ont eu lieu à l'écriture du bouquin. Il y a évidemment des contextes socio-politiques à partir desquels évoluent l'histoire mais dire qu'à chaque fois ils les critiquent c'est ptetre réducteur.

[BILL]

Après avoir été bassinée par les "révolutions" d'Avatar, j'avoue qu'il est plus que difficile d'aller profiter d'un film dont toutes les promesses rabâchées encore et encore et encore et encore et encore ne sont pas présentes.

Ahhh pas d'accord. Je ne sais pas de quelles "promesses rabâchées" tu parles (les surenchères de journalistes qui ne savaient rien du film ont été nombreuses, mais ce n'est pas la faute du film lui-même), mais il est indéniable que créer un film à 80% en 3D, sans que cela gène le grand public était un pari énorme qui a été gagné (cf le boxoffice, et le bouche à oreille exceptionnel, qui fait que le succès d'Avatar ne se dément pas de semaine en semaine). Le mélange acteurs réels et persos 3D est impeccable (promesse tenue), les décors 3D de Pandora magnifiques ET réalistes (promesse tenue) et l'utilisation de la 3-D relief (quand la projection est faite par de bons professionnels, qui règlent bien le matériel, ce qui n'est pas toujours le cas) est impeccable et le rendu absolument pas usant pour les yeux, grâce à la caméra 3-D Fusion qui fonctionne comme les yeux humains (promesse tenue).

Je sais que des journalistes ont écrit a peu près tout et n'importe quoi sur le film, mais bon, on savait bien qu'au bout du compte, ce ne serait qu'un film en relief (mais quel film !) et non pas une révolution totale. On dirait que certaines personnes s'attendaient à ce que les Na'vis se faufilent dans la salle entre les spectateurs, grâce à une 3-D Relief "magique". D'autres se plaignent qu'il n'y ait pas assez d'effets de jaillissement hors de l'écran (les bons gros trucs des films relief du passé). Mais Cameron a préféré jouer sur la profondeur et la sensation d'être physiquement aux premières loges de l'action.

Je veux bien que l'histoire te rappelle Pocahontas (c'est juste, tout comme "Danse avec les loups", ou d'autres films de découverte d'un autre peuple, d'une autre culture) mais pour ma part, en sortant d'Avatar, ce que j'ai retenu, c'est qu'un grand blockbuster de SF contenait une critique acide de notre monde qui détruit stupidement, par cupidité aveugle, son patrimoine naturel. Et ça, SF, ou pas SF, ça me plaît bigrement.

Nous sommes d'accord sur le fait que toute la SF n'est pas systématiquement une critique ou une évocation de notre monde et de notre époque. Mais c'est tout de même le cas de beaucoup de chefs d'oeuvres du genre : Les Chroniques Martiennes, Je suis une légende, Dune, I Robot d'Asimov, Fantomes et Farfafouilles de Fredric Brown, 2001 d'Arthur C. Clarke, etc, etc...

Mais je disais "qu'une des grandes qualités de la SF" était ce miroir qu'elle nous tend. Je ne disais pas que c'est la seule. Nuance...

[Blue-Sheep]

Le mélange acteurs réels et persos 3D est impeccable (promesse tenue), les décors 3D de Pandora magnifiques ET réalistes (promesse tenue)

Alors non les promesses ne sont pas celles de journalistes, mais bien celles véhiculées par cameron et son producteur.
Pour ce qui est des persos, je n'ai pas dit le contraire, les interactions sont très bonnes, ce qui clochent seulement ce sont les raideurset parfois la gravité.
Ils parlaient d'une jungle incroyable remplies de bestioles diverses, elles n'apparaissent pratiquement que une par une, et certaines juste une seule fois histoire de dire elles sont là. Pour ce qui est des insectes, j'en ai compté 3 et ils ne grouillent pas. Il ne semble exister qu'un seul exemplaire des grosses bêtes, un seul thanator, un seul léonoptérix (si c'est bien ça son nom?).
De jour, ça ressemble à la forêt amazonienne, et le sol est inexistant, par contre de nuit, on se croirait sous l'eau, et on voit le sol. Les décors semblent encore trop adaptés au besoin des scènes. Parfois j'ai même l'impression d'avoir changé de planète entre le jour et la nuit.
Et c'est trop propre.

l'utilisation de la 3-D relief (quand la projection est faite par de bons professionnels, qui règlent bien le matériel, ce qui n'est pas toujours le cas) est impeccable et le rendu absolument pas usant pour les yeux, grâce à la caméra 3-D Fusion qui fonctionne comme les yeux humains (promesse tenue).

J'ai eu droit à de la bonne 3D bien réglée, ce que je dis juste que ma tête qui vient voir un bon film divertissant, n'a pas forcément envie de chercher à faire le point constamment, et ça ça finit par faire mal au crâne. Après je connais nombre de personnes qui n'ont pas eu ce problème. C'est ma perception, j'ai eu beaucoup de mal à suivre pas mal de scènes d'action parce que je ne parvenais pas à faire le point. Comme j'avais dit, jm'en serai passée.


Je trouve aussi que pour un truc si détaillé, il manque plein d'éclarcissements, par exemple:
Quelle est la nature de la connexion Avatar/Humain. Ce qui entraine un grand nombre de questions supplémentaires à ce sujet.
L'Unobtainium semble très fabuleux, mais pas du tout indispensable contrairement à l'épice de Dune par exemple.
L'arbre sacré disperse ses "graines" partout, mais elles ne semblent se planter nulle part. Donc c'est quoi exactement ?

Après il y a des trucs bizarres comme pourquoi les Na'vis sont les seuls à n'avoir qu'une seule connexion possible ? Pourquoi sont-ils les seuls à avoir des poils ? Il me parait très étrange qu'un prédateur aussi gros que le thanator soit juste tout noir sachant qu'il semble chasser de jour. Pourquoi les Na'vis sont les seuls à n'avoir que 4 membres ? Il n'y a aucune bestiole qui traine dans la flotte ? Pourquoi vois t on au début autant d'avatars et n'en suit on que 3 ? Que font les autres ?

On va me dire que je chipote, mais on m'avait promis un monde formidable et complet. Surtout, et soit disant, et on la suffisamment rabaché, si Cameron en a rêvé et y a réfléchi durant 15 ans.


Après je n'ai pas dit que ce n'était pas une réussite, que je n'ai pas apprécié ce film et l'univers qui m'est présenté. Mais je n'ai pas vu "la fenêtre ouverte sur Pandora". Bien que j'ai apprécié les détails qui tendent à la rendre réelle comme de la situer dans l'univers, le principe de gravité plus faible, rendant tous les êtres plus grands et élancé possible les montagnes volantes d'Hallelujah (associé au champ électromagnétique) etc etc.



Et pis pour la SF, en sortant des classiques du genre, on peut tous leurs trouver une critique sur notre société, mais je dis juste que je ne pense pas que ce soit le but de la majorité. Pour avoir lu une grande partie des Asimov sur les robots, je ne vois pas de critiques directes de notre société, la majorité consiste à réfléchir autour des 3 lois de la robotique et de voir les problèmes qui en découlent.