Le dernier film que vous avez vu ?

[JoTK]

Rien à redire sur Two Lovers, c'est un film fabuleux. James Gray is my lord and master. Absolument passionnant en interview qui plus est, incroyablement ouvert, cultivé et naturel

[furylion]

J'ai vu aujourd'hui Les Aventures Extra-ordinaires d'Adèle Blanc-Sec de Luc Besson, et c'est pas mal pour les effets spéciaux. Pour les dialogues et le jeu d'acteur on repassera (comme disent les critiques).
Sinon, j'ai trouvé bizarre que la copie comporte des tâches et que le son saute par moments, alors que le film n'en est qu'à 3 jours d'exploitation...

[BILL]

C'est ce qui m'a frappé dans les extraits : ce n'est pas parce que c'est une adaptation de BD, qu'il faut tomber dans l'outrance du jeu des acteurs, ainsi que dans la caricature (les maquillages de certains comédiens, transformés en copie conformes des dessins de Tardi).

D'autres avis sur le film ?

[JoTK]

C'est ce qui m'a frappé dans les extraits : ce n'est pas parce que c'est une adaptation de BD, qu'il faut tomber dans l'outrance du jeu des acteurs, ainsi que dans la caricature

Ni dans un découpage hyper frontal et toujours à la même hauteur. On est en droit d'espérer que Spielberg et Jackson ne se limiteront pas aux cadrages Hergé quand même... alors pourquoi pas Besson ? (je précise que je n'ai vu également que des extraits et bandes-annonces)

[furylion]

C'est ce qui m'a frappé dans les extraits : ce n'est pas parce que c'est une adaptation de BD, qu'il faut tomber dans l'outrance du jeu des acteurs, ainsi que dans la caricature (les maquillages de certains comédiens, transformés en copie conformes des dessins de Tardi).

D'autres avis sur le film ?

Je crois que c'est une caractéristique du film de Besson pour ados : dans Arthur et les Mimimoys, les personnages en images de synthèses sont surjoués et ça rend de la même façon. Il est vrai que certains maquillages détonnent un peu par rapport aux autres personnages, parce très proches des dessins de Tardi, ce qui choquait moins en dessin, mais ce n'est pas trop dérangeant dans le film.

[Laurent2]

Je vais voir Adèle Blanc-Sec ce soir.

Sinon, je rectifie une grossière erreur concernant la version originale du Choc des Titans de 82: comme je ne l'ai découvert, vu et revu que sur une VHS enregistrée de la TV (et que Maman avait raté le début...) les premiers dialogues du films sont ceux d'Acrésios avant qu'il ne balance sa fille à la flotte et non ceux de Poseidon s'adressant à Lawrence - lasers bleus - Olivier.

Le jeu du comédien qui incarne Acrésios est d'ailleurs particulièrement outré et maniéré

Laurent.

[alienfactory Correspondant]

J'ai vu cet après-midi le Choc des Titans. Et j'ai bien aimé ! J'ai pas revu l'original avant, donc j'y suis allé sans à priori, négatif ou positif... Je l'ai vu en 3D, et à mon avis ça n'apporte rien de plus au film.
Les armures des Dieux font un peu 'Chevaliers du Zodiaque' c'est clair, et ils n'ont pas vraiment de personnalité, à part Hades dont les effets d'apparition m'ont plu. Je n'ai pas aimé les créatures volantes du début et de la fin, trop rapides pour qu'on comprenne ce qu'elles font (surtout en 3D où les yeux et le cerveau ont un petit temps d'adaptation pour chaque scène)... Par contre, j'ai trouvé de toute beauté les chevaux ailés, et les scènes d'interaction entre Persée et Pégase, les scènes de vol, et Médusa, bien que j'aurai préféré qu'elle soit un peu moins 'Anaconda' dans la façon de bouger, et un peu plus 'à la chasse', poussant sa proie dans ses derniers retranchements...

[BILL]

A propos du Choc des Titans - que j'aime aussi beaucoup - il y aurait beaucoup de choses à dire sur les conditions du tournage et de la post-production du film. Louis Leterrier s'exprimera peut-être un jour sur ce sujet.

[Ethan]

Alice in Underland... euh... Wonderland

Je vais vous faire un aveux, je ne suis pas retourné au cinéma depuis Harry Potter 6 (-"ah oui, ça date un peu!" -"je sais, je passe trop de temps enfermé dans au théâtre... et non, je n'ai pas vu Avatar "), l'occasion pour moi de tester un film en relief(*)... ou en 3D... je ne sais plus! (*=sans compter Capitain EO, Chérie, j'ai rétrécit le public, et Spy Kids 3D... mais celui-là, il ne compte pas )

Après la fameuse pub Haripabo, et Médiavisionhallucinogène (ah! tiens! je crois que c'est à cause de ce c0n de mineur au début de chaque film que je ne vais pas aussi souvent au ciné, ouai, dans les théâtres, on n'a pas (encore?) ces pubs) qui nous ordone de mettre nos lunettes, arrivent les premières minutes du film... déception totale!!! en effet, un TOC régulié se fesait entendre dans les enceintes, vraiment insuportable... quand il y en avait du son, ou même de l'image... vive le numérique Cela-dit, au bout de 20 minutes (sans compter les pubs ), la salle se ralume, le film se coupe (au moment même ou la mignonne... enfin Alice quoi) s'arrête et fait face au bandscrat...brandcrash...bralascractra... bref! à la grosse bête poilue avec sa gueulle pleine de crocs, imaginez le suspence!..

Mais, le directeur du ciné à été cool, après divers essais pour rétablir un son potable on nous invite a quitter la salle pour se faire rembourser la place (tarif étudiant + lunettes = lunettes gratuites en fin de compte car on peut les garder) et une place gratuite supplémentaire pour n'importequel film Confidence de l'ouvreur: nous sommes les premiers à subir un bug sur une projection numérique au Gaumont Saint Etienne (le système est oppérationnel depuis 1 mois la sortie d'Avatar). Pour ma première... c'est raté...

Suspence insoutenable, j'y retourne le lendemain! (en payant ma place, je profite de mon statut d'étudiant et garde l'invitation pour les jours de vâche intermitante du spectacle maigre)... et là, ha! c'est mieux! je n'ai même pas eu mal à la tête (enfin, si mais bien plus tard, mais ça c'est une autre histoire), mais à la moitier du film, j'ai sentis comme un tiraillement aux yeux (same here?).

Interressant à vivre cette 3D, même si l'écran devient moins lumineux, dommage pour cet univers si coloré et si sombre à la fois. Certains élément du décors (l'arbre quand Alice et sa mère arrivent en calèche au manoir par exemple) ressortent étonnament trop par rapport au premier plan et la distance /r. à l'écran. Et pour les mouvenment rapides, ce n'est pas encore ça (je m'attendais à "mieux" niveau "projectils" dans la chute du terrier).

En ce qui concerne le film en lui même, je ne vais pas le juger de sa qualiter artistique (sauf pour les navets, là, je descends en flèche, niark niark. Mais quand je vais au cinéma, je préfère simplement me divertis, je ne cherche pas a faire une analyse "trop" profonde, sans pour autant rester passif... mais si la situation s'y prête j'active queqles neuronnes en plus) et puis beaucoup d'idées que je partage ont été dites dans l'ensemble. En plus, j'ai pour principe de ne pas critiquer Tim Burton+Johnny Depp! J'ajoute que je suis à présent un fan inconditionnel du chat de Cheshire, du loir et du lièvre de Mars

Voilà, c'était juste un "bref" résumé de ma première "vrai" expérience 3D sur un film (je en compte pas le futuroscope non plus), afin de participer un peu plus au forum, de m'ouvrir un peu plus à vous (et désolé pour mon utilisation abusive de certain mots crus et des "..."

Bien à vous... Bruce.

[ohbewan]

Au cinéma, "Adèle Blanc-Sec".
Sympa mais sans plus. Ca se laisse regarder. Ça frôle souvent le ridicule. Le jeu des acteurs n'est pas toujours convaincant - notamment celui de Louise Bourgoin. Je croyais que Besson devait arrêter la réalisation ? Là il a peut-être loupé l'occasion... On est très loin du niveau du "5eme Élément". Je trouve en plus que certains maquillages ne fonctionnent pas bien - celui de Mathieu Amalric par exemple.

En Blu-Ray, sur mon écran de 2m30, "Cars" et "OSS 117 - Rio ne répond plus".
"Cars" était le seul Pixar que je n'avais pas encore vu. A l'époque le sujet ne me tentait pas. Une bonne surprise, car le film a les qualités de tous les autres Pixar. Je lui ai trouvé des similitudes avec "Wall-E", vu que c'est aussi un monde peuplé de personnages mécaniques (surtout le petit chariot élévateur italien qui ressemble beaucoup à M-O dans "Wall-E"). Mais contrairement à "Wall-E" ici l'élément humain est complètement absent et j'ai un peu eu du mal à trouver une justification à ce monde peuplé de machines.
"OSS 117 - Rio ne répond plus". Fun dans sa dérision du genre, de son style suranné, son humour politiquement incorrect... Plus réussi que le premier. On sent quand même que l'humour de Jean Dujardin a ses limites.

[BILL]

Complètement d'accord sur "Cars", tout cet univers de voitures conçues pour des humains (avec des sièges pour eux, des poignées aux portes, etc...) mais sans aucun humain ne tient pas debout. C'est une faute de conception énorme qui m'a complètement empêché d'accepter cet univers, même si les voitures vivantes sont très bien animées...

Pour le second 0SS 117, je trouve qu'il y a aussi un erreur flagrante de la part des scénaristes: ils rendent le personnage principal tellement con, tellement raciste, tellement macho, qu'il en devient simplement insupportable. Donc, le film part forcément en vrille. Ils se sont tirés une balle dans le pied en faisant cela alors que c'était inutile d'aller aussi loin. C'est presque masochiste !

[BILL]

Vu hier soir Iron Man 2 : + de moyens, + d'action, + d'armures, + de bons acteurs dans la distribution mais même si le film est chouette, il est - à mon sens - globalement moins efficace que le premier.

Il y a trop de tout, et on a souvent le sentiment qu'à cause de cela, Jon Favreau peine à installer des morceaux de bravoure durables, comme il avait si bien réussi à le faire dans le premier volet. Le montage trop serré gomme certains trucs formidables sur lesquels il aurait fallu rester plus longtemps. Il aurait fallu élaguer un peu dans tout ça au niveau du script. Bref, le "syndrôme Spider-Man 3" plane sur le film, même si Iron Man 2 est plus réussi. Pour les fans de comics, cela reste un moment de cinéma très sympa.

Parmi les nombreux points positifs, les performances de Mickey Rourke et Sam Rockwell, excellents, l'apparition (posthume) du père de Tony Stark est très bien conçue, et les effets d'ILM et de Legacy Effects, tip top!

[JoTK]

Par rapport à OSS117, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
Certes, le personnage est misogyne et raciste au possible mais on ne le déteste jamais. Tout simplement parce qu'il est con et totalement ignorant.
Il n'a pas pas de méchanceté volontaire, il est plus drôle qu'insupportable pour la simple et bonne raison que c'est un imbécile heureux.
On voit plus le personnage comme un grand gamin que comme un salopard et c'est ça qui le rend attachant.

Sinon, j'ai vu Kick-Ass. Très drôle, très violent, très fun.
Cela s'essouffle un peu par moments (le côté "on croit que je vais mourir et hop, quelqu'un vient me sauver" arrive un peu trop souvent) mais la bonne humeur générale et le jusqu'au boutisme des scènes d'actions fait assez vite oublier ces points faibles.
Hit-Girl est juste un des personnages les plus originaux et jouissifs que j'ai vu au cinéma... et il très bien interprété, ce qui ne gâche rien. Sa première apparition et le massacre qui s'en suit et vraiment dingue. Comme quoi, on est pas obliger de séparer comédie colorée et ultra-violence.
Nicolas Cage est également magistral... et ça lui arrive de moins en moins souvent. C'est un des acteurs les plus irréguliers que je connaisse mais ici, il ne déçoit pas le moins du monde !

[Darkee]

En tout cas les premières critiques d'Iron MAn 2 sont généralement bonnes !

Et je suis tout à fait d'accord avec JoTK pour OSS117 ^^

[ohbewan]

Pareil pour OSS 117. C'est justement parce que le personnage est misogyne, raciste et macho qu'il est attachant.
Une bouffée d'air frais par rapport aux excès de politiquement correct actuels.