Le dernier film que vous avez vu ?

[BILL]

Leaving Nerverland : je me bornerai à dire que le meilleur point de vue sur ce doc (et la culpabilité de MJ) est celui de ce youtuber : https://www.youtube.com/watch?v=4I-fbwiWDOU

14 minutes pour expliquer qu'un témoignage n'est pas en soi une preuve absolue, c'est bien long... Mais il y a tellement de faits concordants (cf les images de MJ toujours accompagné de petits garçons lors de ses voyages...) et tellement de témoignages et de centaines de faits périphériques qui vont toujours toujours toujours dans le même sens depuis des années que l'on a aussi le droit de penser que si faire preuve de scepticisme envers le documentaire est légitime, cela ne veut pas dire non plus que cela retire toute valeur aux deux témoignages principaux et à tous ceux des proches des deux témoins, qui, je continue à le penser, sonnent juste.

Ces témoignages collent à toutes les images médiatiques de MJ et de sa propriété de Neverland.

Mais allons jusqu'au bout et adoptons le point de vue 'inverse : si on imagine que tout est faux et fabriqué dans ces témoignages, eh bien il aurait fallu que toutes les personnes qui s'expriment (les 2 témoins, leurs familles, leurs amis, leur fiancées) aient subi un entraînement absolument délirant, aient suivi de sacrés cours de comédie, et aient appris un texte commun avec des centaines de détails par coeur, pour que tout corresponde aussi bien et paraisse aussi sincère.
Et c'est cela qui me rend sceptique quand on prétend que ce documentaire n'a aucune valeur Mais je pense qu'au final, avec le temps, le public oubliera tout cela et que les disques de MJ continueront à se vendre. Il y a trop d'argent en jeu pour trop de gens !

[furylion]

Il y a également des témoignages qui vont dans le sens opposé.
http://mj-factuel.com/index.php/2019/03/06/temoignages/
Et notamment ceux des employés de Neverland qui n'ont jamais remarqué quoi que ce soit (ni filmé ou photographié quoi que ce soit).
La seule employée qui aurait fait un témoignage dans ce sens est une employée qui a été licenciée parce quelle commettait des vols. http://mj-factuel.com/index.php/2019/03/17/adrian-mcmanus/
Et il y a plusieurs omissions dans ce documentaire, voir des erreurs.
http://mj-factuel.com/index.php/2019/03/29/james-safechuck/

Dans le débat qui a suivi sur M6, plusieurs éléments ont été amenés en contradiction avec le doc, également, malheureusement, il n'est plus en ligne.

Mais allons jusqu'au bout et adoptons le point de vue 'inverse : si on imagine que tout est faux et fabriqué dans ces témoignages, eh bien il aurait fallu que toutes les personnes qui s'expriment (les 2 témoins, leurs familles, leurs amis, leur fiancées) aient subi un entraînement absolument délirant, aient suivi de sacrés cours de comédie, et aient appris un texte commun avec des centaines de détails par cœur, pour que tout corresponde aussi bien et paraisse aussi sincère.

Leur histoire, ils l'ont changé plusieurs fois. Et c'est ce qui apparaît dans leurs dépositions quand ils ont été débouté par la justice.
Bref, je crois qu'on ne sera jamais d'accord. Contentons-nous d'écouter sa musique !

[BILL]

Leur histoire, ils l'ont changé plusieurs fois. Et c'est ce qui apparaît dans leurs dépositions quand ils ont été débouté par la justice.

Bon, tu es persuadé que MJ est innocent (et c'est tout à fait ton droit) donc tu cherches tous les arguments en ce sens. De mon côté, en regardant le documentaire en V.O. non sous-titrée, et en écoutant les vraies voix des témoins (et non pas un doublage en voix off mis par-dessus, j'imagine, pour la diffusion sur M6), j'ai eu la conviction d'entendre des gens sincères et qui expliquent très bien pourquoi, étant sous dépendance affective de MJ depuis leur plus tendre enfance, ils ne pouvaient pas faire autre chose que témoigner en sa faveur lors du procès quand MJ le leur a demandé.

D'ailleurs malgré ce qu'ils ont subi, ils gardent visiblement encore un sentiment mitigé vis à vis de lui, et évoquent la plupart de leurs souvenirs (non sexuels) en souriant. On sent qu'ils ont encore du mal à dire que ce qu'il leur a fait était répréhensible parce qu'une partie de l'aura magique du personnage, de leur idole, est restée ancrée dans leur esprit. C'est certainement ce qu'il y a de plus terrible dans tout cela : les paillettes, la magie d'avalanches de cadeaux, le côté "père Noël" affecte leur jugement aujourd'hui encore.

Pour moi, le fait qu'ils aient été déboutés par la justice est logique puisqu'ils avaient soutenu MJ avant. Mais cela ne signifie pas qu'ils n'aient pas décidé de dire la vérité tardivement ! Quitte à s'embrouiller un peu dans les dates ou certains détails. A mon humble avis, les avocats engagés par la famille Jackson devaient être des champions du dénigrement de témoins, prêts à tout pour gagner, tandis que ceux de l'autre côté ne devaient pas jouer dans la même catégorie. La différence de moyens financiers joue beaucoup dans ce genre de situations... Je pense qu'à ce point de leurs vies, ils ne pouvaient tout simplement plus vivre dans le mensonge, malgré l'hostilité des fans de MJ qu'ils allaient subir, et malgré le fait qu'ils allaient revenir sur leurs témoignages.

Mais oublions ces deux témoignages-là. MJ était un être de chair et d'os, et donc forcément avec des pulsions sexuelles. Or que sait-on de sa vraie sexualité ? Était-il hétérosexuel ? Rien ne permet de le croire, ni son mariage arrangé via la scientologie avec Lisa Presley (et d'après elle jamais consommé), ni le fait que ses enfants soient le produit d'insémination artificielle, ni le fait qu'il n'a jamais même eu de fiancées "officielles" comme c'était le cas à l'époque où un acteur gay comme Rock Hudson devait donner le change pour continuer à mener une carrière à Hollywood. On ne lui connaît absolument aucune petite amie. Était-il gay ? Là encore, malgré certains témoignages, rien ne permet de le prouver. Alors quelle était sa vraie sexualité, puisqu'il en avait forcément une ? Voilà la vraie question que l'image angélique et magique soigneusement créée par MJ lui-même ne pourra pas continuer à masquer éternellement.

[furylion]

Bon, tu es persuadé que MJ est innocent (et c'est tout à fait ton droit) donc tu cherches tous les arguments en ce sens.

Pas du tout. Je cherche à avoir un avis équilibré !
Et chercher tous les arguments dans le sens de la culpabilité de MJ, c'est exactement ce que fait le doc. Donc, ça ma parait normal de chercher la contradiction à ce documentaire. Je conçois parfaitement que ces témoignages t'aient marqué. Ils sont marquants. Mais pourquoi seuls eux et leur entourage témoignent aujourd’hui ? Pourquoi Macaulay Culkin ne témoigne pas dans ce sens ? Et les autres ?

Mon avis sur la culpabilité de Michael Jackson : il est impossible de trancher à l'heure actuelle !

Si effectivement, il a abusé sexuellement des jeunes garçons, il est inconcevable qu'il n'en ait existé aucune preuve matérielle (et qu'aucune preuve n'ait pu être trouvé pour le procès, où Neverland a dût être fouillé). La justice n'est pas parfaite, ni la police, mais là ce serait gros.

S'il n'a jamais molesté qui que ce soit, la réponse est peut-être ailleurs.
Dans le débat qui a suivi le doc sur M6, une psycho-thérapeute émettait l'hypothèse suivante : si les 2 témoins ont réellement été abusé sexuellement dans leur enfance, alors il peut s'agir d'un abus intra-familial, et les garçons auraient fait un transfert sur MJ. La psycho-thérapeute a formulé cette hypothèse, car les 2 enfants ont visiblement eu une famille déficiente (les interviews des mères sont édifiantes à ce propos), voulant à tout prix en faire des enfants-stars et en créant pas un environnement stable et sécurisant pour un enfant : le fait qu'elles les aient autorisé à dormir avec MJ est assez révélateur.
Ça me semble être une hypothèse plus intéressante à envisager que la culpabilité de MJ. Et là, pour le coup, une partie des protagonistes est encore en vie, donc rien n'empêcherait la tenue d’une enquête.

[BILL]

Pourquoi Macaulay Culkin ne témoigne pas dans ce sens ?

Macaulay Culkin était une star, et je pense que MJ ne se serait pas risqué à tenter quoi que ce soit sur lui. Mais Maucaulay Culkin a quand même fait état dans un témoignage de l'existence d'un système qui permettait d'avertir MJ quand quelqu'un approchait de sa chambre : une sonnette retentissait. Pourquoi de telles précautions si l'on n'a rien à craindre ?

Et à propos des décisions de justice, n'oublions pas quand même que MJ a payé une somme colossale pour que son premier accusateur retire sa plainte, et pour éviter une probable condamnation. Or, si l'on n'a vraiment rien à se reprocher, s'il n'existe aucune preuve concrète, on n'a pas à faire cela : on va jusqu'au bout du procès et l'on est acquitté.

[furylion]

Vu des derniers temps :

• La lutte des classes : un film sympa qui aborde frontalement des sujets de société.
• Dumbo : le film est pas mal. La star, c'est Dumbo, les autres comédiens font pâle figure, à l'exception de Danny de Vito. Le plus gros problème du film est sa destination à un public familial hollywoodien. De là se retrouvent des stéréotypes sur les personnages. C'est dommage, car le cadre est génial.
  Par contre, la fin est totalement fantasmée, et impossible. Je sais bien qu'on est dans un film hollywoodien, mais là c'est absurde.
• C'est ça l'amour : Bouli lanners en père de famille dépassé. De bons acteurs, mais une histoire oubliable.
• Blanche comme neige : j'ai eu du mal avec les première scènes des acteurs. Comme s'ils devaient mal jouer à leur entrée.
• Captive state : un film de Sf sorti de nulle-part, compliqué à suivre, de part la multitude de personnages, mais un bon moment.
• La "trilogie" Sindbad de Ray Haryyhausen : un peu déçu. Les intrigues sont de plus en plus inintéressantes, les personnages ont des motivations ultra-basiques ou sont facilement manipulables.
  L'aspect visuel des films est très soigné : les costumes pour les 3 et les décors pour le 1.
  Les créatures sont tout ce qui fait le charme de ces films, mais il n'y a que dans le premier film qu'elles sont bien exploitées par le réalisateur.
  De film en film, on sent que les producteurs essaient de mixer l'ambiance de leurs films, avec celle des films de la Hammer et d'exploiter de plus en plus la plastique des comédiennes. On ne va pas s'en plaindre, mais c'est assez mal exploité à mon sens.

[BILL]

"Le 7ème Voyage de Sinbad" est un chef d'oeuvre du Merveilleux, et "Le Voyage Fantastique de Sinbad" est un superbe conte de fée, avec des morceaux de bravoure incroyables !! Le combat avec la statue de Kali à 6 bras armés d'autant d'épées justifie à lui seul le visionnage du film !

Cela fait quand même deux excellents films dans une trilogie qui donné à des dizaines de milliers de gens l'envie de travailler dans les effets spéciaux (!) et qui mérite quand même mieux que d'être décrite abruptement comme "des histoires de moins en moins intéressantes" ou "les créatures ne sont bien exploitées que dans le premier film"
Bien sûr les effets spéciaux en animation image par image de Ray Harryhausen ont "vieilli", mais 1/ tous les films vieillissent et 2/ ils ont un charme poétique fou et je ne les échangerai pas pour la plupart des combats entre humains et créatures de synthèse dans la plupart des films récents !!

Par contre, "Sinbad et l'Oeil du tigre" est effectivement le film décevant des trois car l'histoire est faible, et les créatures nettement moins originales. Harryhausen n'aurait pas du consacrer autant de temps à animer une marionnette de Babouin car on la compare immédiatement avec le vrai animal et ça ne marche pas. Même si j'adore le travail de Ray, je dois dire aussi que le tigre à dents de sabre de la fin du film a un côté trop "peluche" car là encore, il est trop proche d'un tigre actuel pour ne pas pâtir de la comparaison avec le vrai fauve.

[furylion]

J'ai bien aimé le premier, moins le deuxième et encore moins le troisième.
Mais je trouve justement qu'en dehors des créatures de Harryhausen, c'est un peu vide : il y a des rebondissements un peu faciles dans le premier, et dans le deuxième et le troisième c'est l'histoire qui est bancale à mon goût.
J'ai beaucoup aimé le cyclope et l'oiseau rokh du premier film, le centaure et le dragon du second film.
Et oui, ces passages-là me donnent envie à moi aussi de réaliser des films.
Je le redis en toutes lettre : ce que je préfère dans ces films ce sont les créatures de Harryhausen.
Et moi aussi je préfère mille fois ces créatures à des images de synthèses. Le combat avec le squelette est excellent dans le premier film (même si je trouve que la chorégraphie manque de créativité) et ce n'est qu'un avant-goût du combat contre tous les squelettes dans Jason.
C'est clairement le genre de film que le numérique ne magnifie pas : tous les passages truqués sont dévoilés immédiatement. Je pense qu’aujourd’hui on pourrait refaire des films avec les procédés de Ray Harryhausen, mais en filmant uniquement en numérique : le résultat serait bluffant.

[BILL]

Mais je trouve justement qu'en dehors des créatures de Harryhausen, c'est un peu vide : il y a des rebondissements un peu faciles dans le premier, et dans le deuxième et le troisième c'est l'histoire qui est bancale à mon goût.

Ce sont des contes de fées, des récits de légendes, avec leurs naïvetés et leurs poncifs et dans les deux premiers films, on reste exactement dans l'esprit de ce qui est raconté dans les récits des voyages de Sinbad (que j'ai lus et qui sont très plaisants, contrairement à beaucoup de contes des 1001 nuits qui sont incroyablement misogynes et regorgent de clichés racistes dans leurs versions originales On comprend pourquoi ils avaient été amplement adaptés et même réécrits avant leur diffusion en occident...C'est tellement choquant et déplaisant que je ne suis même pas allé au bout du livre )

Avec la Stop Motion, il y a forcément un côté saccadé qui vient du fait que chaque image est nette (pas de flou dans le mouvement comme en prises de vues réelles). Filmer en numérique ,les studios LAIKA ou Aardman le font déjà depuis des années, souvent avec des appareils photos numériques transformés à la place de caméras classiques. Mais comme les animateurs ont la possibilité de "rejouer" les images précédentes qui ont été filmées juste avant, ils peuvent revérifier constamment sur un moniteur les écarts de mouvements d'une image sur l'autre et mieux les gérer afin que l'animation soit beaucoup plus fluide. Harryhausen n'avait pas tout ça, mais juste un petit outil qui s'appelle une jauge, et qu'il fallait poser à côté des marionnettes pendant l'animation.

Techniquement, il serait possible d'utiliser des logiciels de "Motion Blur" pour recréer du flou sur les animations de Harryhausen: j'en avais parlé avec un expert d'ILM et il m'avait confirmé cela. Mais si on commence à modifier des films anciens ainsi, où doit-on s'arrêter ? Je crois qu'il faut aimer les films avec les qualités et les défauts de leur époque.

[furylion]

Mais je trouve justement qu'en dehors des créatures de Harryhausen, c'est un peu vide : il y a des rebondissements un peu faciles dans le premier, et dans le deuxième et le troisième c'est l'histoire qui est bancale à mon goût.

Ce sont des contes de fées, des récits de légendes, avec leurs naïvetés et leurs poncifs et dans les deux premiers films, on reste exactement dans l'esprit de ce qui est raconté dans les récits des voyages de Sinbad (que j'ai lus et qui sont très plaisants, contrairement à beaucoup de contes des 1001 nuits qui sont incroyablement misogynes et regorgent de clichés racistes dans leurs versions originales On comprend pourquoi ils avaient été amplement adaptés et même réécrits avant leur diffusion en occident...C'est tellement choquant et déplaisant que je ne suis même pas allé au bout du livre )

Sinbad ne fait partie des Mille-et-Une nuits, il y a été rajouté par Antoine Galland. C'est un roman indépendant, qui fait suite aux aventures de Sindbad le terrien.
Concernant les Mille-et-Une nuit, je ne sais pas quelle version tu as lu, mais certains traducteurs occidentaux ont rajouté de la matière, venu d'on ne sait où (le docteur Mardrus, notamment). Il y a bien des aspects érotiques dans certains contes, mais exacerbés par certains.
Sur les contes en général, je ne suis pas d'accord avec ta vision (même si celle-ci est communément partagée). Mais j'aurai l'occasion de revenir sur les contes bientôt (un projet en cours).

Le côté saccadé de l'animation de Harryhausen ne me gène pas : ce qui me gène c'est la texture de l'image qui annonce un trucage. Et ça, on ne peut pas l'enlever ! Peut-être qu'en projection pellicule, on a moins ce genre de soucis.
Quand je parle de faire des animations similaires, dans des films actuels, je parle intégrée à des images réelles. Je n'ai pas le souvenir d'en avoir vu récemment.

[BILL]

Sinbad ne fait partie des Mille-et-Une nuits, il y a été rajouté par Antoine Galland. C'est un roman indépendant, qui fait suite aux aventures de Sindbad le terrien.

Oui, je le sais car c'est en tant que roman indépendant que je l'ai lu et beaucoup apprécié. Il y a un peu plus de cruauté parfois dans certaines situations (les dangers qui menacent Sinbad, notamment),
mais l'esprit du personnage et les ambiances sont bien évoquées dans les deux premiers films de Harryhausen.

La référence de l'ouvrage est "Les aventures de Sinbad le Marin" édition intégrale établie par Renée R. Khawam, et paru chez Phébus coll Libretto.

Concernant les Mille-et-Une nuit, je ne sais pas quelle version tu as lu, mais certains traducteurs occidentaux ont rajouté de la matière, venu d'on ne sait où (le docteur Mardrus, notamment). Il y a bien des aspects érotiques dans certains contes, mais exacerbés par certains.

J'ai justement lu l'une des versions les plus récentes et les plus fidèles aux textes originaux, d'après l'expert qui signait la préface. Mais là, je ne retrouve pas le bouquin et ne peux pas te citer les références.
Ce qui m'a choqué, c'est que les héros qui sont souvent des princes/ rois / Nobles, ont des femmes qui sont très souvent des traitresses, et qu'elles les trompent avec des esclaves noirs décrits de manière choquante. Et la solution du "pauvre prince / roi / noble", c'est toujours de tuer tout le monde pour oublier sa tristesse ! Après avoir lu 4 ou 5 récits avec les mêmes caractéristiques, j'ai refermé le livre sans regret car je n'y ai pas trouvé la magie et l'originalité qui m'avait plu dans les Aventures de Sinbad.

Sur les contes en général, je ne suis pas d'accord avec ta vision (même si celle-ci est communément partagée).

Ma remarque concernait surtout les aventures de Sinbad. Pas tous les contes en général dont on sait bien depuis Bruno Bettelheim et "La psychanalyse des contes de fées" qu'il y a en fait plusieurs couches de
récits que les enfants "décodent" et qui ont de multiples effets bénéfiques. Plus précisément ceux-ci :

Pour Bettelheim, les conte de fées exercent une fonction thérapeutique sur l'enfant. Ils répondent de façon précise et irréfutable aux angoisses du jeune enfant et de l'adolescent pré-pubertaire. Le Roi et la Reine sont les "bons" parents, comme la marâtre, la sorcière, l'ogre, font partie des fantasmes de l'enfant qui voit en ses parents, parfois non plus les "bonnes images", mais les parents méchants et frustrants.
Contrairement à ce qu'on affirme trop souvent, les contes de fées ne traumatisent pas les jeunes auditeurs. Ils décrivent une situation inconsciente que les enfants reconnaissent au passage, inconsciemment là encore ; ils informent des épreuves à venir, des efforts à accomplir. Mais ils s'achèvent toujours par le succès et le réconfort. L'enfant, en s'identifiant au héros ou à l'héroïne, exige cette fin heureuse.

[BILL]

Je suis allé voir aujourd'hui "X-Men : Dark Phoenix", qui a été largement descendu par la critique.
Eh bien même si ce n'est clairement pas l'un des meilleurs films de la série, et même si l'on peut regretter qu'il manque de grandes idées originales pour clore en feu d'artifice la saga de cette équipe rajeunie, ce n'est pas non plus un ratage total, loin de là. Simon Kinberg est un excellent scénariste, et on retrouve sa patte dans plusieurs scènes efficaces.

A mon sens, c'est un opus qui se laisse regarder agréablement, même si l'on est loin de la maestria narrative et visuelle du dyptique Avengers Infinity War / Avengers endgame

[BILL]

J'ai vu aujourd'hui MEN IN BLACK INTERNATIONAL. Et je pense que demain, j'aurai déjà oublié l'histoire de cet opus qui n'apporte rien de nouveau, si ce n'est la présence de Chris Hemsworth (très bon acteur, mais qui n'a rien à jouer d'intéressant ici) et de Tessa Thompson (son personnage à elle est un peu plus développé) qui a pour but d'attirer une nouvelle génération de fans.
Tous les aliens importants du film sont réalisés en 3D et c'est une grossière erreur : les extraterrestres représentés par des masques, des animatroniques et des maquillages conçus et fabriqués par Rick Baker (et quelques autres maquilleurs en renfort) pour les 3 premiers volets étaient les points forts de l'univers visuel de MIB. Ici, on est dans la redite, et à part un alien en 3D impressionnant à la fin du film, on reste sur sa faim.
Je ne peux pas dire non plus que j'ai été impressionné par les scènes d'action, ni que j'ai ri une seule fois. Bref, j'ai trouvé ce film M I B, c'est à dire Moyen, Inintéressant et Banal.

[ZogZog]

Deux "comeback"
- Halloween (= la suite 40 ans plus tard): Mike Myers évadé, Jamie Lee Curtis en grand-mère usée par le traumatisme du carnage originel, mais armée jusqu'aux dents. J'ai peur d'être déçu, mais en fait non: ni hommage empaillé, ni resucée usée jusqu'à la corde, le film tient bien ses promesses, et en plus il y a papy John Carpenter qui taf' sur la musique ce qui ajoute à l'ambiance pesante.

-La série "Ash vs Evil Dead" (saison 1 et 2): du bide et des rides en plus, mais la tronçonneuse toujours vaillante! Bruce Campbell cabotine un maximum (Ash est un vrai blaireau, heureusement qu'il sauve le monde), plusieurs Raimi en coulisse (dont Sam), des sidekicks dépassés par les évenements, de l'humour gore/noir/douteux à la pelle, des effets souvent outrés, des caméras qui courrent à ras du sol dans la forêt, des deadites en embuscades partout...un vrai bonheur garanti 100% régressif.

[furylion]

Vu Le Roi Lion dans une projection en relief et en VO.

Visuellement, c'est beau. Les décors, les personnages sont beaux.

Le gros soucis de ce film est qu'on a systématiquement le premier en tête, et forcément, on se prête au jeu de la comparaison pendant le film.
A ce titre, l'ambiance réaliste met en valeur les personnages de Scar et de Mufasa. En revanche, j'ai trouvé que Zazu, Rafiki et les hyènes étaient moins forts que dans le dessin animé.
Zazu et Rafiki souffrent du manque du stylisation du film, tandis que les hyènes du côté jeune public. Elles sont un peu effrayantes et pas spécialement drôle (mais Disney oblige, il a fallu limiter les aspects effrayants du film).
Timon et Pumba sont, très bien exploités, avec des références aux premier film voulus et également à l'univers de Disney. Ils sont très drôles.
Pour Simba, j'ai eu du mal avec sa voix adulte. Assez aiguë, sauf pendant un moment où elle devient plus grave (?).
J'ai été moins conquis que pour le livre de la jungle, mais le matériaux de base étant très différent, c'est logique. Pour le livre de la jungle, les scénaristes sont allés piocher dans d'autres nouvelles du recueil de Kipling, ce qu'ils ne pouvaient faire avec le roi lion, une œuvre quasi-originale.
Peut-être que John Favreau aurait du directement passer au Roi Lion 2, moins connu, car on aurait gardé l'univers, mais avec une histoire moins connue.

Dernier point, les chansons ! Assez inégales. Si the circle of life est quasi conforme au DA et résonne à pleine puissance dans les images et dans la voix de l'interprète, I Just Can't Wait To Be King est décevant, de part le parti pris réaliste du film.